Сказка об атомной бомбе

Про Штирлица и физика Рунге, которого штандартенфюрер споил водкой «Столичная» и тем самым – завалил программу создания Германией атомной бомбы, сложен целый цикл анекдотов, погрузившихся в пучину совка.Но в самом деле, как там дело-то обстояло?

Ведь теория была такой, что немецкие ученые были впереди планеты всей и только штандартенфюрер Исаев или как его называли в Центре «полковник Штирлиц» не дал создать ядерный фугас и применить его против красных армейцев и союзников. Причем, совковой публике внушалось, что конечно, образ Штирлица собирательный, но по сути оно так и было. А итогом этой легенды было то же, что и обычно, добрый и самоотверженый совок спас бестолковый мир от ядерной катастрофы.

А потом, после войны, якобы все такой же добрый и наивный совок даже не думал о создании ядерного оружия, но американцы себе его сделали, похитив немецких ученых, и совку ничего не оставалось делать, как попросить товарища Курчатов, несмотря на его странную бороду, таки сделать атомную бомбу, и вот он ее сделал, спустя четыре года после американцев.

Но при ближайшем рассмотрении, эти теория не просто выглядит глупо, а как обычно, ложь там утрамбована слоями, прикрывая одну легенду. Если взять и разрезать всю толщу лжи, то срез этот будет напоминать торт «Наполеон», хотя во Франции мне ни разу не встретилось такого кондитерского изделия.

Наверное, все слои этого «пирога лжи» рассмотреть не удастся, но кое что все же имеет смысл уточнить.

В общем, никто особенно и не скрывает, что в области ядерной энергетики многие страны вели активные исследования. Но тут надо понимать важный момент. Если теоретические наработки в принципе еще можно было добыть или просто выйти на них путем научного обмена, то вот практическая сторона этого вопроса требовала существенных ресурсов.

Это значит, что без направленного финансирования выйти на что-то конкретное, что можно было бы использовать, было бы крайне затруднительно. И дело тут не только именно в финансовых ресурсах, но и в возможности достать некоторые крайне важные материалы, без которых теория останется теорией, не перейдя в область практических действий.

А раз так, то у правительства можно просить денег на что-то конкретное, а для того, чтобы увидеть какое-то практическое применение для этой темы, нужно было представлять, как этого можно добиться в принципе. То есть, серьезное финансирование можно было просить и рассчитывать на его получение под какой-то конкретный результат, который может дать какую-то пользу, но не на «исследования».

Если рассматривать довоенную ситуацию именно с этой точки зрения, то такие разработки вполне могли идти и шли в Англии, Франции и США, поскольку на момент между двумя Мировыми Войнами они были странами-победительницами и пожинали плоды этой победы.

Хуже дело обстояло у совка, поскольку он лихорадочно вкладывал ограниченные средства в более прозаические вещи – танки, самолеты, пушки и так далее.

Это сейчас мы знаем, что ядерное оружие имеет огромную разрушительную силу, а ядерная энергетика в некоторых странах частично заместила традиционную. На тот же момент, никто не мог с уверенностью сказать, что на основании деления радиоактивных веществ действительно можно получить энергетическую установку или бомбу.

Что самое неприятное, даже имея в виду что-то подобное, никто не мог наверняка сказать о том, что в конце концов из этого выйдет, и главное – когда можно получить конкретный результат. А это значит, что ученые, работавшие в этом направлении, просто не имели возможности поставить четкий вопрос перед своим правительством.

В совке это усугублялось как ограниченностью средств, так и более насущными потребностями, которые Сталин лихорадочно пытался перекрыть. Совку было не до абстрактных прожектов.

Но хуже всего было Германии, которая была «под санкциями» после Первой Мировой войны. До 1933 года, прихода Гитлера во власть, она была ограничена как в количестве вооруженных сил, так и в военной промышленности и военных разработках. Собрав в своих руках всю полноту власти и став фюрером, Гитлер отказался от этих ограничений и начал милитаризацию страны.

Он столкнулся еще с более тяжелой проблемой, чем совок. Армия была сокращена до 100 тыс штыков и ее надо было создавать и вооружать заново. А это значит, что в по сути нищей стране, надо было воссоздавать боеспособную армию. И это опять – самолеты, танки, корабли и все то, что может применяться в бою просто завтра.

Во Вторую Мировую войну Германия вступила гужевым транспортом и минимумом танков. И то, солидная их часть оказалась трофейными, доставшимися от армии Чехословакии. Уже в совок Германия вторглась более механизированной, поскольку реквизировала у французов почти весь автотранспорт и подключила ее промышленность к своей оборонке, как это раньше произошло с чехословацкой промышленностью.

Поэтому серьезных наработок в практической ядерной программе там просто не могло быть до 1940 года в принципе. Ситуация изменилась после захвата норвежского завода по производству «тяжелой воды». Вот тогда немцы поняли четко, что европейцы пошли по этому пути уже достаточно быстро и главное – далеко.

Именно это заставило немцев начать финансирование собственной ядерной программы.

Ну а бесспорным лидером в довоенный период была Франция. Там эту тему перевел в практическую плоскость Фредерик Жолио-Кюри. Он запросил у правительства финансирование и материалы для создания ядерного реактора, который будет генерировать электроэнергию. То есть, проект имел свою конечную цель и правительству было понятно, что должно получиться в конце работы ученых.

В общем, средства были выделены, уран поставила бельгийская компания со своего рудника в Конго, ну а тяжелую воду, практически весь ее объем, удалось выкупить в Норвегии. Программа была запущена в 1939 году, а в 1940 году Франция капитулировала. Но к тому моменту немцы еще не смогли оценить серьезность этой программы и потому французам удалось вывести тяжелую воду в Англию, а уран – в Марокко.

Возможно, это – совпадение, но США открыли свой второй фронт против Германии именно в Марокко, где был высажен первый десант. Сам Кюри и его жена остались во Франции, но не сотрудничали с немцами. Тем не менее, коллеги Кюри, Гольдшмидт, Коварски и некоторые другие выехали в Канаду, где продолжили свои работы в этом направлении.

Отсюда следует, что когда речь идет о том, что Германия могла бы получить бомбу раньше Штатов, это такая себе сказка о «совецких разведчиках». И то, что немецкие ученые, вывезенные из поверженной Германии как-то ускорили создание бомбы американцами – тоже что-то типа легенды о динозавре. Вот для создания совковой бомбы немцы очень пригодились, и вертухай Курчатов еще долго изобретал бы бомбу, если бы не они.

Кстати, после окончания войны французские ученые вернулись домой, обогащенные знаниями, полученными при работе в ядерной программе США. Они продолжили то, что было прервано войной, и первый ядерный реактор они запустили в 1948 году, а в 1949 году – запустили установку по отделению плутония от урана.

А дальше они получали по одному килограмму урана в год и уже к началу 60-х Франция была самодостаточной страной, в плане ядерной энергетики. Она сама обеспечивала себя топливом, строила реакторы и все, что для этого необходимо.

К оружейному проекту Франция приступила в 1954 году, когда потерпела сокрушительное и обидное поражение во Вьетнаме при Дьен Бьен Фу, а в 1956 году, во время совместной с Британией и Израилем операции вокруг Суэцкого канала, когда совок пригрозил применением ядерного оружия, в Париже окончательно решили создавать свою атомную дубину.

В 1957 году начался выбор полигона для проведения испытаний ядерного устройства. Изначально рассматривались варианты на острове Корсика и даже в Альпах, в районе нынешнего курорта Куршавель, но в конце концов, выбор пал на центральную часть алжирской Сахары, район оазиса Рагган.

Туда было доставлено необходимое оборудование и развернута база с 10 тыс человек. Там были обустроены не только жилища, но и вся необходимая инфраструктура, включая магазины, общепит и прочее. База была обеспечена связью, электростанцией и установками для добычи питьевой воды.

Первый взрыв ядерного устройства, под шифром «Gerboise Blue», был произведен 13 февраля 1960 года. Это был подрыв атмосферного заряда. На выходе устройство дало сразу 60 килотонн, втрое больше того, что американцы сбросили на японские города. Между прочим, это был самый мощный первый взрыв среди стран, которые только начинали свою ядерную программу.

Французы использовали собственную конструкцию бомб, и после взрыва оставалось уж слишком много радиоактивного мусора. Возможно, из-за этого ситуация в Алжире обострилась и в 1966 году полигон был перенесен на атоллы в Тихом океане Муроруа и Фангатауфа. К тому времени Франция уже имела арсенал авиабомб в 500 килотонн каждая, для своих бомбардировщиков Mirage IV.

Как утверждали сами французы, этого было достаточно для уничтожения войск Варшавского договора, которые были развернуты в Европе. Ну а двумя годами позже Франция испытала свою первую термоядерную бомбу, мощностью в 2,6 мегатонны, и стала полноправным членом ядерного клуба, создав классическую ядерную триаду.

В общем, «разгонным блоком» для оружейной ядерной программы послужила именно Франция, а не Германия. Ее наработки стали ускорителем «Манхэттенского проекта» США, а совок – плелся в хвосте, потому что паразитировал на немецких, не самых передовых технологиях. Ну а скачок именно совковой программы произошел после массированной утечки технологий из США.

Поэтому штандартенфюрер Штирлиц мог спокойно есть свою печеную картошку и на 23 февраля распевать «Подмосковные вечера» со своим другом пастором Шлагом.

ИСТЧОНИК

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
В ТЕМУ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Там явно кто-то есть": Загадка световых явлений на Луне. ФОТО. ВИДЕО

С давних времен на спутнике Земли с помощью телескопов астрономы наблюдали странные явления.

В 1968 году NASA опубликовало каталог лунных аномалий, в котором упоминалось около 600 наиболее загадочных наблюдений нашего естественного спутника, сделанных на протяжении четырех столетий и не получивших никаких объяснений вплоть до сегодняшнего дня.

ФОТО из сайта nlo-mir

То, что на Луне порой происходит нечто странное, замечали очень давно. Так, существует множество задокументированных свидетельств о наблюдении на ней странных световых явлений. Одним из наиболее ранних считается сообщение адъюнкта Французской академии наук Жака Эжена де Лувилля, описанное в документах научного учреждения.

ЧИТАЙТЕ: «Путин убийца»: Байден прокомментировал свое резонансное высказывание

Скрытый «Лунный город» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

3 мая 1716 года во время наблюдения лунного затмения около 9:30 по Гринвичу он заметил у западного края Луны «какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия. Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись на Луне то в одном, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли)».

Одновременно с Лувиллем в Британии лунные вспышки наблюдал знаменитый Эдмунд Галлей.

В начале XIX века известный открытием Урана английский астроном немецкого происхождения Уильям Гершель видел во время полного затмения 150 очень ярких точек, рассыпанных по поверхности Луны. Десятки других наблюдателей сообщали тогда о мерцающих голубых огнях на лунном диске. Это были преимущественно «скопления световых крапинок», но иногда они выглядели как «собранные вместе светящиеся игольчатые кончики».

Имеются также сообщения о наблюдении «дугообразных скоплений белых огней» в Море Кризисов. В феврале 1821 года свет поразительной яркости засиял в кратере Аристарх. В мае он загорался там еще дважды.

Виртуальные уфологи регулярно находят на Луне множество аномалий. Например вот эта похожа на шагающего по луне гуманоида

ФОТО из сайта nlo-mir

А тут что-то похожее на белую искривленную башню, рядом вторая (прямая) башня

ФОТО из сайта nlo-mir

СИГНАЛЫ СО СПУТНИКА ЗЕМЛИ

В 1824 году немецкий астроном, профессор Мюнхенского университета Франц фон Груйтуйзен наблюдал на Луне свет, горевший в одной точке без перерыва в течение получаса. В Море Кризисов минутные вспышки света наблюдают вот уже свыше 120 лет. В начале XX века научные журналы даже писали об огнях сигнального типа, которые видели на Луне.

Расположение этих огней было явно искусственным: две линии огней шли параллельно друг другу, а между ними находилась темная полоса, покрытая светящимися точками. Точно такое же расположение огней наблюдал и фон Груйтуйзен в кратере Мессье. О прерывистом ярком свете свидетельствовал в 1847 году Хадсон. Было очень похоже, что с Луны нам кто-то сигналит.

В 1864-1865 годах в том же загадочном Море Кризисов астроном Ингол наблюдал маленькую точку света, «сияющую как звезда». Эту «звездочку» довольно долго видели и другие астрономы, а потом она исчезла, оставив после себя облако, что для Луны, у которой, как известно, нет атмосферы, тоже довольно-таки странно.

Берт и Элгер узрели столь необычное расположение огней в кратере Платон, что объединились с другими исследователями Луны для картографирования и изучения феномена. Огни были фиксированными по месту, но меняли интенсивность. Только за апрель 1871 года селенографы зафиксировали 1600 (!) случаев наблюдения скоплений огней в кратере Платон.

В 1887 году там же был замечен «светящийся треугольник». В том же году целый ряд астрономов сообщали о «хлопьях света», которые двигались по направлению к кратеру Платон от других лунных кратеров. В тот год данный кратер, обычно выглядящий как темная равнина около северной кромки Луны, весь светился огнями.

Наблюдения загадочных световых феноменов на Луне неоднократно случались и в XX веке. Уже в наше время, согласно информации NASA, в кратере Аристарх примерно 112 раз фиксировались различные световые оптические явления. Подобные феномены также 29 раз наблюдались в кратере Платон, 15 раз в кратере Шрётер и 16 раз в Море Кризисов. Подобная активность, по мнению многих исследователей, никак не может быть случайным стечением обстоятельств.

«Включившийся и выключившийся» свет на Луне, зафиксированный 26 ноября 2015 года. Уфологи посчитали этот момент за старт НЛО из лунного кратера Аристарх

ФОТО из сайта nlo-mir

ЧИТАЙТЕ: Британия заставит Россию заплатить за все

СООРУЖЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО

Нас зачастую по сей день уверяют в полной безжизненности Луны, но накопленные астрономами данные говорят о другом. За десятилетия до космической эры они нанесли на карты сотни странных «куполов», наблюдали «города, которые растут» и тени правильной геометрической формы.

Уже упоминавшийся нами Уильям Гершель еще в XVIII столетии обращал внимание ученой братии не только на огни на Луне, но и на наблюдавшиеся на ее поверхности линии и геометрические фигуры.

Все тот же профессор фон Груйтуйзен видел в северной части долины Шрётера пересекающиеся линии и квадраты, сильно напоминающие городские улицы и кварталы (так называемый «город Груйтуйзена»).

Профессора поспешили объявить сумасшедшим, но подобные образования и в 30-х годах XX века наблюдали в телескопы обсерватории Маунт-Вилсон в США. Когда 100-дюймовый телескоп нацелили на кратер Гассенди, на фотографиях отпечаталась «система трубопроводов».

ФОТО из сайта nlo-mir

НА ЛИКЕ — НЛО

Современная оптика позволяет наблюдать на Луне даже полеты НЛО. Так, астроном-любитель Дэйв Дарлинг утверждал, что они буквально орудуют там. 16 апреля 1979 года Дарлинг в час ночи видел через 12,5-дюймовый телескоп «сигару» длиной 16 и диаметром около 2,5 километра. Она имела серебристо-металлический цвет и отбрасывала четкую тень на поверхность Луны. Находилась «сигара» у кратера Исидор около Моря Нектара.

12 августа того же года Дэйв снова увидел «сигару» около кромки кратера Ромер. Длина ее достигала 20 километров, цвет — серебристо-металлический, форма — удлиненная, с двумя «крыльями». Позже объект исчез. Дарлинг также видел большую платформу длиной 8,6 километра и высотой 1,5 километра к югу от кратера Архимед.

Огромная лунная «сигара» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

Японец Яцуо Мицусима более 10 лет систематически вел лунные наблюдения с помощью 800-кратного телескопа. При этом он неоднократно снимал на видеокамеру пролеты неких темных объектов над различными частями Луны. Полученные им материалы впечатляют: диаметр этих объектов в среднем составляет около 20 километров, а скорость перемещения — около 200 километров в секунду.

Завершить этот материал хотелось бы словами Джорджа Леонарда, автора основанной на материалах NASA книги «На нашей Луне есть кто-то еще», сказанными им о таинственных огнях на нашем естественном спутнике.

А именно: «Огни на Луне не могут быть связаны с вулканической деятельностью. И удары метеоритов не могут нести ответственность за вспышки света длительностью в минуты или часы. И Солнце, освещающее вершины лунных гор, не может отвечать за свет в тех местах, где оно не светит целыми днями. И нет там спонтанных возгораний вырывающегося газа.

Когда мы видим огни на Луне, загорающиеся в одних и тех же местах, или вспышки, длящиеся минуты и часы, — мы наблюдаем огни обитателей Луны. Там явно кто-то есть, и об этих неведомых существах мы до сих пор не имеем ни малейшего представления».

ИСТОЧНИК

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю, чтобы сдержать эпидемию. Что на самом деле происходит с коронавирусом, стал ли он заразнее, устойчивее и какие симптомы теперь мучают заболевших, а также гарантирует ли прививка защиту от заражения, об этом рассказала  российским СМИ доктор биологических наук, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (США) Анчи Баранова.

Стереть до тапочек

«Лента.ру»: Правда ли, что у заболевших появились новые симптомы, а группа риска со стариков переместилась на молодежь и детей?

Баранова: Совершенно точно, что молодых и детей болеет больше. Но это происходит потому, что индийский штамм, или дельта-вариант, как предлагает называть его ВОЗ, на 60 процентов более инфекционен, чем предыдущий.

Каждый заболевший вместо двух человек заражает, например, трех

Но это происходит не потому, что вирус как-то кардинально изменил свои свойства и стал более активным. Вирус — это инструкция для фабрики, то есть организма пациента, для выпуска большего количества вирусных частиц. В случае индийского дельта-варианта это инструкция «усиленная». Там говорится, что вирусных частиц фабрика должна произвести раз в десять больше. А потому организм больше напрягается и болезнь у него более выражена.

А ребенок — растущий организм, все у него новое, куча энергии. У нас и в первый раз достаточно много детей болели. Но на это никто внимания особо не обращал. В самом начале ведь была установка, что вирус детей не трогает. К тому же у них часто были основные симптомы — нарушения работы желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), то есть попросту пару дней понос. Родители с таким в поликлинику редко обращаются. Сейчас, во-первых, и внимания к детям больше. Во-вторых, «отложенный» синдром MIS-C [посткоронавирусный воспалительный синдром] научились диагностировать. А в третьих — многие дети сейчас болеют повторно, просто в первый раз их не тестировали.

ЧИТАЙТЕ: Путин заявил, что будет с Россией после его ухода с поста президента

Появление же новых симптомов с точки зрения вирусологии тоже вполне объяснимо. Например, показано, что при заражении индийским вариантом у пациентов иногда возникает гангрена. Когда в организме образуется крупный тромб, то орган, например нога, перестает кровоснабжаться и клетки начинают погибать — некроз. Это и сейчас достаточно редкое явление, однако в первую волну такого практически не наблюдалось.

Магистральный кровеносный сосуд — достаточно широкий. Чтобы его закупорить, необходимо большое количество тромбообразующего материала. При стандартном варианте вируса он просто не успевал в таком количестве наработаться. А при массированном производстве вирусных частиц у заболевших дельта-вариантом такое редко-редко, но все же бывает.

Есть ли информация о том, как болеют повторно ковидом: легче, тяжелее?

В мире статистика разная. Есть люди, которые сильнее болеют, есть которые слабее. Просто если организм человека был подорван за предыдущий раз, новая болезнь, напав на уже ослабленный организм, протекает более выраженно. То есть тяжесть заболевания объясняется не только свойствами самого вируса. Например, в первый раз у пациента уровень витамина D в организме был 50, а во второй раз — уже 18. Даже если вы перенесли болезнь с минимальными симптомами, то не стоит считать, что она прошла для вас совсем без потерь. Совершенно точно, что ваше здоровье в результате первого COVID-19 стало хуже, кто-то восстановился полностью, а кто-то не успел.

От чего это зависит?

Год назад, когда эпидемия еще только начиналась, я говорила, что для человечества решается очень серьезный вопрос сокращения общей продолжительности жизни.

Эта «ковидла» способна посетить человека раза три-четыре и медленно, но верно стереть наши резервы до тапочек

У нас есть люди, которые в первый раз даже не заметили болезнь, а во второй — попали в госпиталь. Это зависит от того, как сложились разные факторы. Сформировался ли иммунный ответ после первого раза, насколько он получился сильный, полностью ли пациент восстановился после болезни, был ли «лонг-ковид» и прочее.

В России практически нет доступной статистики о том, сколько вакцинированных заболевают. В США такие данные собираются?

Эта статистика не такая точная, как нам бы хотелось. Сегодня в США вакцинировались порядка 180 миллионов, из них примерно 11 тысяч заболели. Мы можем подсчитать процент, но он будет неправильным. Потому что CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США, — прим. «Ленты.ру») сначала рапортовал обо всех случаях заражения, в том числе о бессимптомных, просто по ПЦР тестам. А теперь они собирают данные только о госпитализированных, то есть речь идет только о тяжелых пациентах, а не обо всех.

Я думаю, сейчас можно говорить о том, что примерно три процента вакцинированных во всем мире на самом деле не имеют иммунной защиты.

Почему именно столько?

Это приблизительная экспертная оценка. К этой группе, допустим, могут относиться люди с некомпенсированным вторичным иммунодефицитом. С первичным иммунодефицитом, возникшим из-за каких-то генетических дефектов. Они менее склонны образовывать иммунный ответ на натуральную инфекцию или на прививку. В XVIII веке эти люди даже не дожили бы до взрослого возраста, став жертвой какой-то бактериальной инфекции, — в те времена умирали почти 50 процентов родившихся детей. То есть люди с первичным иммунодефицитом в процессе эволюционного отбора уходили из популяции. А сейчас они живут, потому что есть антибиотики. Такой человек способен пережить коронавирус, однако рассчитывать, что он приобретет стойкий иммунитет, — нельзя.

Есть большая группа пациентов с хроническими лейкозами. Они живут долго при соответствующем лечении. Вакцина для них рекомендована, но часто не приносит значимого результата. Да и при любых других опухолях после химиотерапии иммунная система уже не та. Плюс, многие люди постоянно принимают иммуносупрессанты — из-за волчанки, артрита, и так далее…

Другая группа — это пожилые. С возрастом качество иммунного ответа ухудшается. Да, есть исключения. Я видела анализы 92-летней женщины, она своими антителами может завалить пол-России. Но большинство, к сожалению, не такие.

Можно ли говорить о том, что прививка, хоть и полностью не защищает от заражения, зато предохраняет от тяжелых случаев и попадания в реанимацию?

Это относится к людям, которые провакцинировались и все же получили хоть какие-то антитела. Однако сомнений в том, что имеющие антительный ответ болеют легче, нет. Но в тех случаях, когда антител просто нет — извините. У этих пациентов точно такие же вероятности, как и у непривитых. Есть надежда на Т-клеточный ответ, но с ним остается много неясностей.

Учтите, что среди вакцинированных есть и те, у кого титры антител уже совсем упали. Официально по статусу они считаются провакцинированными, а в реальности их вакцина уже исчерпала свое защитное действие

При каком уровне антител человек может считать себя защищенным?

Достоверно мы не знаем, можно оценить лишь приблизительно. Сейчас подсчитали, что для нейтрализации индийского штамма коронавируса требуется примерно раз в восемь больше антител, чем для обезвреживания стандартного варианта. Если у кого-то, например, по тесту Architect-2 антител примерно 500-800 единиц, они ему помогут, но от заражения не защитят. Минимальное количество для нейтрализации вируса должно быть 1300-1500. Это мое весьма неточное, прикидочное мнение, основанное на нескольких случаях, когда кто-то провакцинировался и все же заболел.

Но кроме этого теста есть и другие измерители антител. Можно дать какую-то среднюю унифицированную цифру, которая бы подходила ко всем диагностическим системам?

Таких данных, к сожалению, не существует. Только два теста откалиброваны по нейтрализующим сывороткам — это Abbott Architect и Diasorin Liaison. Плюс имеются «народные исследования». Группа инициативных биологов и врачей мерили свои антитела в разных компаниях и сравнивали. Но это, прямо скажем, шапкой меряно.

Официально таких испытаний не проводилось. У нас действительно существует масса диагностических тестов, но многие из них просто «висят в воздухе». Их результаты называются «коэффициент позитивности», или КП. Из них понятно только одно — большая цифра лучше, чем маленькая.

Появляются ли какие-то рекомендации о том, как часто необходимо ревакцинироваться — раз в полгода, год?

Пока самое определенное, что могут сказать ученые, — это то, что ревакцинация будет регулярной. Какой подход будет к ревакцинации — сказать трудно, их несколько. Может, будут вводить какую-то смесь антигенов. Например, мРНК — это физический носитель. То есть можно посчитать эти молекулы в штуках. Значит, вполне возможно создать коктейль из мРНК: столько-то взять штук индийского варианта, столько-то британского и так далее.

Но, думаю, что до конца 2021 года появятся еще и другие штаммы коронавируса. Поэтому сейчас ученым не совсем понятно, за что хвататься, куда бежать. Ведь еще несколько месяцев назад мы все боялись британского варианта. Сейчас он практически никого не волнует, его вытеснил индийский. Думаю, что и в России в скором времени он будет преобладать.

Эффективность наудачу

Если ревакцинация нужна, то чем? Многие ученые, в том числе и вы, раньше не рекомендовали ревакцинироваться аденовирусными вакцинами. Сейчас ситуация изменилась?

Для этой рекомендации был следующий аргумент: когда мы в виде вакцины вводим аденовирус, то развивается иммунный ответ и на него, и на то, что «запаковано» в этот аденовирус — S-белок. Как следовало из научных работ китайских ученых, если человек раньше болел аденовирусом пятым (а это могло выглядеть как обычная простуда) и образовалась к нему иммунность, то это приводило к снижению эффективности коронавирусной вакцины.

Но уже сейчас, в реальном времени, появились другие сведения — есть люди, вакцинированные тем же «Спутником» два раза. То есть получили в первый раз две порции препарата, выработали нормальные антитела, титры которых начали снижаться. Они снова вакцинировались «Спутником», антитела снова поднялись. То есть повторная вакцинация аденовирусным вектором снова сработала. Но есть сведения и о других людях, у которых это не сработало.

Опасности в повторной вакцинации аденовирусными вакцинами я не вижу. Но вот эффективность будет зависеть от базового здоровья человека, от перенесенных каких-то других вирусных инфекций, да и от удачи тоже.

Если грубо говорить, то для первичной вакцинации у нас эффективность 97 процентов, для повторной — скажем, 82 процента, для третьей — 67 процентов. Цифры называю наобум, чтобы показать пропорции. Так что Александр Гинцбург (глава института имени Гамалеи , где разработан «Спутник» — прим. «Ленты.ру»), скорее всего, прав в том, что ограничений на ревакцинацию нет. Но вот эффективность ревакцинации в популяции будет падать.

Однако для каждого отдельного человека история будет индивидуальная. Кто именно получит пользу и кто нет — заранее неизвестно. Нет у нас коммерческих тестов на иммунитет к аденовирусным векторам. Опять же нужно все рассматривать в контексте. Я уже говорила о том, что есть люди, у которых и после первой вакцинации иммунный ответ довольно слаб.

Почему ученых беспокоит ревакцинация только аденовирусными вакцинами? У препаратов мРНК — более обнадеживающая ситуация?

Потому что первые случаи использования у людей вакцин мРНК появились, только когда начались испытания препаратов Pfizer и Moderna. Сейчас у нас есть данные по дополнительной бустерной вакцинации этими препаратами. Вроде бы работает. Но точных данных нет. Хотя, думаю, с биологической точки зрения все должно быть нормально.

Платить за все

Какое влияние может оказать многократное воздействие прививки на человека?

До настоящего момента многократные прививки одним и тем же антигеном делали только детям. У них иммунная система незрелая, чтобы получить какой-то иммунный ответ, ее нужно несколько раз стимулировать.

А вот ежегодная повторная ревакцинация взрослых, у которых иммунная система по-другому работает, просто никогда не проводилась

Есть, конечно, ревакцинация по гриппу. Но она делалась либо инактивированными вакцинами, либо живыми. Да и штамм каждый год новый. То есть эти вакцины как бы повторяют натуральную инфекцию. А простудой мы можем болеть несколько раз в год — в этом ничего такого.

Но здесь совершенно другое — иммунитет мы подстегиваем одним и тем же антигеном. Используем S-белок, только все время в каком-то другом варианте. Несмотря на то, что мы не очень хорошо понимаем эту ситуацию, опасения, что это может оказаться неполезно, вполне оправданы. Но это «немного вредно» примерно в тысячу раз меньшее зло, чем натуральный коронавирус.

Что это значит?

Я приведу пример, он не касается «Спутника», а только инактивированных вакцин — «КовиВака» и «ЭпиВакКороны». Когда вы вводите с вакциной алюминиевый адъювант, то ваш общий иммунный ответ немного снижается. Предназначение адъюванта — объяснить вашей иммунной системе: то, что сейчас происходит, — это важно, вот враг, которого нужно запомнить. Если в будущем он зайдет в организм, то нужно его обязательно порвать на ленточки. Так вы науськиваете иммунную систему на конкретного врага.

Но ресурс ведь не бесконечен. Вызывая сильный иммунный ответ на конкретного врага, мы как бы отвлекаем внимание иммунной системы от других вещей. У нас есть антитела IgG и IgA. Последние на слизистых оболочках служат барьерными антителами, они отлавливают патогены на входе. Эти антитела в каких-то довольно больших количествах синтезируются всегда. Когда мы даем алюминий человеку, то общее количество «барьерных» IgA снижается, чтобы наделать побольше «кровяных» IgG.

Условно говоря, после того как вы получили вакцину, вы примерно месяц будете немного более подвержены всем остальным заболеваниям, которые могут напасть снаружи или изнутри: ОРЗ, герпесу, чему-то еще. То есть организм будет слегка ослаблен.

Если это один месяц, допустим, из пяти лет, то это нормально. А если это один месяц каждые полгода? Я понимаю, что антиваксеры в этом месте могут сказать: «А давайте тогда воспитывать наш иммунный ответ пчелиным медом, какими-то биодобавками, антиоксидантами». Но так не получится. Вакцина сейчас — единственный выбор для спасения.

Когда мы что-то покупаем, то мы чем-то платим. Нельзя требовать от ученых, чтобы они сделали какую-то волшебную пилюлю, за которую мы ничем не будем платить. Не бывает таблеток без побочных эффектов.

Главный врач главной российской больницы по борьбе с коронавирусом — «Коммунарки» — Денис Проценко сказал, что, по наблюдениям, сегодня привычные средства для снятия цитокинового шторма у тяжелых больных перестают действовать. Это значит, что вирус приспосабливается к лекарствам?

Я уже говорила, что по патогенезу вирус принципиально не отличается. То есть у него не появился новый белок, который, допустим, сигнализирует индийскому мукормикозу, «черной плесени»: «Давай, прыгай сюда». Все, что этот вирус сделал — он лучше к нам приспособился и стал создавать более высокую виремию, то есть повышать выработку вирусных частиц организмом человека. Этого достаточно, чтобы вызывать и более тяжелую форму заболевания.

Когда доза вируса увеличивается вдвое, то порог, при котором какие-то органы начинают разрушаться, естественно уменьшается

Если вирусных частиц стало в несколько раз больше, почему бы не увеличить дозировку препаратов?

Лекарств, направленных на сам вирус, у нас нет. Точнее есть, но они помогают только на ранних стадиях и то не особо. Возможно, если бы имелись классные противовирусные, то можно было бы попытаться так сделать.

Но сейчас реально помогают при коронавирусе глюкокортикостероиды и антикоагулянты, а также антицитокинные препараты, сбивающие цитокиновый шторм. Это называется стратегия отвлечения, в данном случае — отвлечения организма от угрожающего ему вируса. У опытных медсестер есть трюк. Когда ребенок не хочет укол, то медсестра может, например, дернуть его за ухо или за косичку. Пока ребенок будет изумляться и возмущаться, укола не заметит.

Препараты, применяемые при коронавирусе, действуют примерно так же. Но если в два раза увеличить дозу тех же кортикостероидов, то у девочки, которую таким способом дернут за косичку, голова может и оторваться.

Муки выбора

В непростых условиях, когда вирус постоянно меняется, и вакцины с трудом за ним поспевают, оправданно ли вообще говорить о коллективном иммунитете?

В России точно не оправданно. Потому что в России вакцинировано всего девять процентов населения. При условии, что вакцинированных много, количество иммунных людей растет. И вирусу, пусть он даже мутирует, становится труднее передаваться.

В США тоже непростая история с вакцинацией. Демократическое общество поощряет человека, чтобы он все время как бы сознательно делал выбор. Ну там, джинсы с пуговицами или на замке. Есть замечательный психолог Даниэль Канеман, который разработал поведенческую экономику и получил за это Нобелевскую премию. Непосредственно из его работ следует, что выбор — это плохо.

В Советском Союзе был выбор, что можно купить джинсы. Это значит, нужно было целый год работать, копить деньги, а потом на черном рынке постараться добыть эту вещь. И в этот момент уже было неважно, Levis это, Lee или Wrangler. Важен был сам по себе статусный предмет, который стоил, условно, как мотоцикл.

А сейчас вроде в голове пропечатано, что джинсы нужны. А их выбор — 500 тысяч видов. И вот, ходи по магазинам, рассматривай их. Потом купишь и начнешь страдать: эх, надо было другие брать, там посадка круче. Или дешевле на три рубля. Идем домой несчастные, усталые…

Но при этом у нас нет выбора пойти на работу в штанах или просто в одних трусах. Потому как если придешь просто в трусах, то все удивятся. А по вакцинам почему-то выбор такой: я подумаю над этим вопросом и решу не вакцинироваться. Хотя у человека реальных знаний и компетенций просто нет, чтобы принять такое решение грамотно. Но тем не менее он так поступает, потому что ему этот выбор кажется интереснее, заковыристее. Это ненаучное объяснение, но подобное мы постоянно наблюдаем сейчас в социуме.

Может, этот человек чем-то болеет и поэтому боится прививаться.

Просто многие ссылаются на растиражированное в СМИ интервью Нобелевского лауреата по медицине Люка Монтанье. У журналистов звучит, что якобы он сказал, что все вакцинированные должны умереть в течение двух лет. Во-первых, это некорректный перевод, он такого не произносил вообще. Во-вторых, он человек пожилой и добрый, и им антиваксеры пользуются как ширмой. В третьих, какие бы аргументы ни приводили другие специалисты — уже будет для публики неважно, потому что народу слова якобы Монтанье — уже зашли.

Но, ребята, сегодня вакцинированных на земном шаре 1,5 миллиарда. Если в ближайшие два года эти люди, в числе которых и я, погибнут, то улицы завалит горами трупов. Они будут разлагаться и страшно вонять. И вашей основной задачей станет убежать куда-то, остаться в живых и что-то поесть. Про вакцину вы вообще думать забудете, у вас будут совсем другие задачи.

Так вот — я вам гарантирую — такой ужасной картины точно не будет. Вредные мысли из головы антиваксерам придется выкинуть, и сделать выбор, причем единственно верный. Вакцинный выбор — это не между двумя парами джинсов. Это выбор — в штанах пойти на работу или без них.

Беседовала Наталья Гранина

В Турции внезапно открылось 600 гигантских воронок в земле — какова причина этого странного явления

В Турции начали внезапно появляться глубокие воронки в грунте. Они пугают людей. Эпицентр этого явления, граничащего с аномалией, находится в провинции Конья. Фермеры приходят в ужас, ведь огромные дыры в земле угрожают не только домам, но и посевам. Почему они возникают?

Провинция Конья находится в южной части Анатолии — полуострова, принадлежащего Турции. Это место имеет историческую ценность, оно было заселено много веков назад. Сейчас там находятся большие фермерские хозяйства, дающие хорошие урожаи.

ЧИТАЙТЕ: США нацелены на масштабную военную помощь Киеву. ВИДЕО

Фермеры ежегодно сдают сельскохозяйственную продукцию большим корпорациям. Но некоторое время назад у них начались проблемы. Первые ямы в земле стали появляться примерно 15 лет назад. Некоторые помнят, как первые воронки возникли буквально на их глазах и сейчас разрастаются с пугающей быстротой. Ямы в почве просто огромны Круглые воронкообразные ямы имеют очень большие размеры: до нескольких метров в диаметре и глубиной около 100-150 метров.

Расширяясь, они способны засосать в себя дома, транспорт и постройки, расположенные поблизости. Провалы все увеличиваются, раньше их было около 200, а за последний год количество возросло втрое. Это явление грозит разорением фермерам Коньи.

Откуда берутся эти жуткие воронки? Всему виной засуха Климат на полуострове очень засушливый, с долгим жарким летом. Из-за засухи фермеры вынуждены чаще поливать свои угодья, чтобы их урожай не погиб. Для этого используются грунтовые воды, в результате чего под землей образуются огромные пещеры. Нижний слои почвы не выдерживают веса верхнего слоя земли с растущими на нем посадками и обрушиваются вниз.

Это вызывает гигантские провалы в земле, причем их число стремительно увеличивается из-за засухи. Воронки образуются на фермерских полях Кроме того, что они теряют урожай по причине образования воронок, люди платят просто гигантские суммы за электроэнергию — ради того, чтобы обслуживать оросительные системы. Из-за того, что фермерские хозяйства не могут обойтись без полива угодий, ширится число дыр в земле.

Таким образом, создается круг, который невозможно разбить. Фермеры считают, что правительство может найти выход, создав единую систему орошения полей. Необходимо перенаправить подземные потоки воды, которые стекают в море, на равнинную территорию. Это бы решило проблему, но создание такой системы потребует денег и времени. Система орошения решила бы проблему.

ИСТОЧНИК: nlo-mir.ru

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю,…
В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

Как сообщает БУКВАЛЬНО, Потураев с трибуны заявил, что эпоха бедности закончится, когда народ восстанет и расстреляет ОПЗЖ. В Верховной Раде…
ЭКCПЕРТЫ

Польский профессор: в отношениях с Россией Байден полностью игнорирует Украину и Польшу

Администрация Джо Байдена позиционирует США в качестве нерешительного государства, не желающего вмешиваться там, где это необходимо, а её стабильность и…

В Кремле не ждут ничего хорошего от российско-американского саммита, а потому опять очередная шумная кампания дедолларизации экономики

В России очередная шумная кампания дедолларизации экономики. И это значит, что в Кремле не ждут ничего хорошего от назначенного на…

Демократия замерзает: Почему у России не вышла демократия

Температура по планете – минус 45, демократия в мире «замерзает». И так можно интерпретировать данные Freedom House о том, что в 2020…