Как вакцинированным попасть в Евросоюз

Даже одна доза одобренной ЕС вакцины от Covid-19 обеспечивает высокий уровень защиты.

Журналистка Politico Europe Хелен Коллис в своем материале подробно изложила особенности вакцинации одобренными в Европе вакцинами, указав на рациональность получения хотя бы одной дозы.

Одна доза вакцины — это, несомненно, лучше, чем вообще никакой. Но достаточно ли ее для путешествий

Это один из ключевых вопросов, ответ на который страны ЕС должны дать после полной проработки «цифровых зеленых пропусков», которые позволят вакцинированным снова свободно перемещаться внутри блока.

С ответом возникают осложнения из—за того, что ни одна вакцина не эффективна на 100% при защите от Covid-19, а наука — штука непростая.

На сегодняшний день есть четыре вакцины, получившие одобрение в ЕС, и, по последним данным, не за горами решение регуляторов еще по двум. Уровень защиты каждой вакцины разный.

Кроме того, в некоторых странах применяются двухдозовые вакцины с разными интервалами, что влияет на эффективность, в то время как у одной вакцины — от Johnson & Johnson — лишь одна доза.

Добавьте себя еще и ситуацию со смешиванием вакцин: некоторые государства, например, Германия и Франция, решили предложить мРНК—вакцину молодым людям, уже получившим первую дозу вакцины на основании аденовируса Oxford/AstraZeneca.

ЧИТАЙТЕ: Украина продлила санкции против российских СМИ и IT-компаний

А еще в ряде стран ЕС используются вакцины, неодобренные Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA), в том числе китайские вакцины, чья эффективность ниже, чем в уже одобренных ЕС вакцин.

Ученым также следует обратить внимание на Израиль и Великобританию, которые уже вакцинировали большую часть взрослого населения хотя бы одной дозой. Имеющие данные — это ценные сведения для дискуссии об эффективности некоторых из этих одобренных вакцин, особенно после первого укола.

Странам требуется прозрачность. И некоторые из них, к примеру, Хорватия призывают ввести общий для всех стран ЕС «зеленый пропуск», а не прорабатывать технические решения, которые страны могут игнорировать или принимать.

Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен намерена запустить систему в середине июня, несмотря на множество вопросов, которые пока остаются без ответа.

Учитывая такие амбициозные сроки, Politico решило разобраться, что мы можем узнать из уже имеющихся данных о различных графиках вакцинации и степени защиты, которую они предлагают, а также о том, будет ли схема «зеленого пропуска» ЕС достаточно для обеспечения безопасности.

Одна доза или две?
Для вакцинации тремя из четырех вакцин, одобренных ЕС, нужны две дозы — это BioNTech/Pfizer, Moderna и Oxford/AstraZeneca.

В ходе большей части клинических испытаний ученые проверяли, насколько хорошо вакцины предотвращают заражение после двух доз. Фаза 3 испытаний BioNTech/Pfizer: изучались случаи заболевания COVID-19 через семь дней после второй дозы, которая была введена через 21 день после первой инъекции. Испытания показали, что вакцина эффективна на 95% в противодействии Covid-19.

Аналогичные результаты показала вакцина Moderna: она была на 94,1% эффективна в профилактике заболеваний через 14 дней после второй инъекции. Вторая доза была введена через 28 дней после первой инъекции.

Компании утверждают, что для обеспечения оптимальной защиты необходимо соблюдать их графики вакцинации двумя дозами, но убедительны и данные об уровне защиты от Covid-19 после одной дозы. Возникает вопрос, будет ли достаточно ли одной инъекции для «зеленого пропуска» ЕС.

Moderna, например, исследовала эффективность своей мРНК—вакцины через 14 дней после первой дозы и выяснила, что результат такой же, как и после двух доз: вакцина предотвращала болезнь в 95,2% случаев.

Ученые Оксфордского университета в партнерстве с AstraZeneca также оценили эффективность одной дозы своей вакцины. Согласно данным проведенных ими четырех клинических испытаний, эффективность вакцины составила 76% после одной дозы в период 22—90 дней после вакцинации.

Что касается однодозовой вакцины Johnson & Johnson, данные клинических испытаний показали, что ее эффективность составляет 66% при предотвращении умеренной и тяжелой формы заболевания через 28 дней после укола.

Еще более убедительными являются новые данные. Самые свежие были получены в Италии в минувшие выходные.

Министерство здравоохранения Италии и его научный консультативный орган, Высший институт здоровья (Istituto Superiore di Sanità), проанализировали все одобренные вакцины и выяснили, что риск инфицирования, госпитализации и смерти уже в течение 28 дней после первой дозы резко снижается. И умеренными темпами падает еще семь дней, а затем стабилизируется. Через 35 дней вероятность летального исхода на 95% ниже, а госпитализации и инфицирования — на 90% и 80% соответственно, если сравнить с невакцинированными итальянцами.

И пусть неясно, какой эффект оказывает вторая доза (в Италии вторую дозу BioNTech/Pfizer вводят через 21-25 дней после первой, а Moderna — через 28-30 дней), вакцины в любом случае эффективны уже после первой дозы. Не совсем понятно, как дела обстоят со второй дозы Oxford/AstraZeneca, поскольку никто там не проводил полный цикл к 35—му дню.

О столь резком снижении риска серьезных заболеваний свидетельствуют и данные министерства здравоохранения Англии, опубликованные в этом месяце. Согласно этим данным, одна доза Oxford/AstraZeneca или BioNTech/Pfizer снижает риск смерти на 80%.

Кроме того, вероятность летального исхода снизилась на 97% и у тех, кто получил вторую дозу BioNTech/Pfizer, что подтверждает необходимость пройти полный цикл вакцинации.

Эти данные схожи с первыми доказательствами, полученными в Шотландии в начале этого года. Тогда сообщалось, что благодаря одной дозе BioNTech/Pfizer вероятность госпитализации из—за Covid-19 снизилась на 91% через 28-34 дня после вакцинации. Для вакцины Oxford/AstraZeneca этот показатель составил 88%.

Отсроченные дозы
Среди производителей вакцин, одобренных ЕС, лишь команда специалистов Oxford/AstraZeneca изучила влияние на ее эффективность больших периодов между дозами.

Ученые из Оксфордского университета проанализировали данные четырех клинических испытаний и установили, что эффективность вакцины после двух доз и через менее чем 6 недель составила 55,1%, но 81,3% спустя более чем 12 недель.

Отчасти основываясь на этих выводах, комитет по вакцинации Великобритании рекомендовал отложить введение второй дозы вакцины Oxford/AstraZeneca на 12 недель после первой. Однако были увеличены интервалы и для вакцин от BioNTech/Pfizer и Moderna, несмотря на их рекомендации, с целью обеспечить максимальный охват населения.

Поступающие данные из других стран дают основания считать, что более длительная отсрочка эффективна не только для предотвращения заболеваний у большего числа людей, но и для усиления реакции антител на коронавирус.

Согласно последним данным из Великобритании, среди примерно 36 млн взрослых, получивших первую дозу, к концу марта удалось не допустить десятков тысяч случаев госпитализаций и более 10 тыс. летальных случаев.

Кроме того, отсрочка введения второй дозы явно поспособствовала выделению большего количества антител против коронавируса у людей старше 80 лет. Хотя это не считается точным коррелятом защиты, есть мнение, что уровень антител является хорошим показателем того, что вакцина работает. Франция и Дания входят в число стран ЕС, которые отложили введение второй вакцины, чтобы максимально увеличить введение первых доз на фоне проблем с поставками.

И хотя данные из Великобритании и Италии показали, что примерно через месяц после введения первой дозы формируется серьезная защиты, другие данные также подтверждают важность введения второй дозы ради еще более сильной защиты.

Смешивание вакцин
В ряде стран ЕС было принято решение смешать дозы из—за нескольких случаев тромбоза после введения вакцины Oxford/AstraZeneca. Там молодым людям, получившим первую дозу аденовирусной вакцины Oxford/AstraZeneca предложили вторую дозу мРНК—вакциной от BioNTech/Pfizer или Moderna.

В то же время пока нет никаких данных о том, насколько хорошо смешивание вакцин защищает от коронавируса. Франция заявила, что исследует вопрос безопасности и эффективности смешивания вакцин в реальных условиях, а первые результаты испытаний на эффективность комбинаций Oxford/AstraZeneca и BioNTech/Pfizer в Великобритании должны появиться в июне.

И, между тем, в этом месяце также были обнародованы данные о безопасности такого метода. Одним из неожиданных открытий стало, как рассказали участники испытаний, значительно большее количество побочных эффектов (первая доза Oxford/AstraZeneca, затем BioNTech/Pfizer и наоборот), чем при использовании стандартных схем вакцинации. К ним относятся озноб, усталость, лихорадка, головная боль, боль в суставах, недомогание и боли в мышцах.

Одобренные против неутвержденных
Небольшое количество стран ЕС в свой арсенал вакцин включает препараты, не одобренные в ЕС. Венгрия и Сан-Марино, на которые также может распространяться действие «зеленых пропусков», решили использовать российскую вакцину «Спутник V», А Венгрия, к тому же, использует и китайскую Sinopharm. Кроме того, интерес к «Спутник V» проявили Чехия и Словакия, несмотря на то, что она не была одобрена EMA.

Вопрос о том, разрешат ли странам ЕС включать не одобренные вакцины в свои «вакцинные паспорта», скорее всего, будет решаться отдельно для каждой страны.

Европейская комиссия заявила, что у стран ЕС будет возможность подтверждать получение вакцины для туристов, которые были вакцинированы другими препаратами, но все вакцины, одобренные ЕС, будут автоматически соответствовать требованиям.

Людям из третьих стран, желающих посетить ЕС и получающих вакцины, одобренные не в ЕС, предлагается запрашивать разрешение в стране назначения, предоставляя всю необходимую информацию, в том числе надежные доказательства вакцинации. Затем страна ЕС должна будет оценить, были ли они надежны, и решить, выдавать ли пропуск. Впрочем все это еще находится на стадии переговоров между Европарламентом и странами-членами.

А что насчет мутаций?
Некоторые вакцины оказываются более эффективными, нежели другие, при нейтрализации вариантов коронавируса.

Южная Африка, например, прекратила использование вакцины Oxford/AstraZeneca после того, как та показала ограниченную эффективность против вызывающего тревогу нового варианта, доминирующего сейчас в этой стране. Поэтому она переключилась на вакцину J&J, продемонстрировавшую 57-процентную эффективность в рамках исследования, проведенного в ЮАР, что говорит в пользу более мощной реакции на этот вариант.

В последнее же время главной проблемой для политиков стал индийский вариант. По состоянию на пятницу подтверждено более 2,3 тыс. случаев заболевания. EMA заявило, что, по предварительным данным, одобренные ЕС вакцины, похоже, эффективны против этого варианта. Но все же все ждут дополнительных данных из Индии.

Новые варианты коронавируса — также проблема для введения паспорта вакцинации Европейской комиссии, поскольку эта инициатива подвязана на текущую эпидемиологическую ситуацию. ЕК предположила, что либо Всемирная организация здравоохранения отменит чрезвычайную ситуацию, либо объявит о новой из-за других вариантов.

На этом этапе странам необходимо будет оценить эффективность существующих вакцин против этих вариантов и решить, нужна ли дополнительная бустерная доза для сохранения паспортов вакцинации. Впрочем информации о таких бустерах не поступало.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
В ТЕМУ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Там явно кто-то есть": Загадка световых явлений на Луне. ФОТО. ВИДЕО

С давних времен на спутнике Земли с помощью телескопов астрономы наблюдали странные явления.

В 1968 году NASA опубликовало каталог лунных аномалий, в котором упоминалось около 600 наиболее загадочных наблюдений нашего естественного спутника, сделанных на протяжении четырех столетий и не получивших никаких объяснений вплоть до сегодняшнего дня.

ФОТО из сайта nlo-mir

То, что на Луне порой происходит нечто странное, замечали очень давно. Так, существует множество задокументированных свидетельств о наблюдении на ней странных световых явлений. Одним из наиболее ранних считается сообщение адъюнкта Французской академии наук Жака Эжена де Лувилля, описанное в документах научного учреждения.

ЧИТАЙТЕ: «Путин убийца»: Байден прокомментировал свое резонансное высказывание

Скрытый «Лунный город» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

3 мая 1716 года во время наблюдения лунного затмения около 9:30 по Гринвичу он заметил у западного края Луны «какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия. Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись на Луне то в одном, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли)».

Одновременно с Лувиллем в Британии лунные вспышки наблюдал знаменитый Эдмунд Галлей.

В начале XIX века известный открытием Урана английский астроном немецкого происхождения Уильям Гершель видел во время полного затмения 150 очень ярких точек, рассыпанных по поверхности Луны. Десятки других наблюдателей сообщали тогда о мерцающих голубых огнях на лунном диске. Это были преимущественно «скопления световых крапинок», но иногда они выглядели как «собранные вместе светящиеся игольчатые кончики».

Имеются также сообщения о наблюдении «дугообразных скоплений белых огней» в Море Кризисов. В феврале 1821 года свет поразительной яркости засиял в кратере Аристарх. В мае он загорался там еще дважды.

Виртуальные уфологи регулярно находят на Луне множество аномалий. Например вот эта похожа на шагающего по луне гуманоида

ФОТО из сайта nlo-mir

А тут что-то похожее на белую искривленную башню, рядом вторая (прямая) башня

ФОТО из сайта nlo-mir

СИГНАЛЫ СО СПУТНИКА ЗЕМЛИ

В 1824 году немецкий астроном, профессор Мюнхенского университета Франц фон Груйтуйзен наблюдал на Луне свет, горевший в одной точке без перерыва в течение получаса. В Море Кризисов минутные вспышки света наблюдают вот уже свыше 120 лет. В начале XX века научные журналы даже писали об огнях сигнального типа, которые видели на Луне.

Расположение этих огней было явно искусственным: две линии огней шли параллельно друг другу, а между ними находилась темная полоса, покрытая светящимися точками. Точно такое же расположение огней наблюдал и фон Груйтуйзен в кратере Мессье. О прерывистом ярком свете свидетельствовал в 1847 году Хадсон. Было очень похоже, что с Луны нам кто-то сигналит.

В 1864-1865 годах в том же загадочном Море Кризисов астроном Ингол наблюдал маленькую точку света, «сияющую как звезда». Эту «звездочку» довольно долго видели и другие астрономы, а потом она исчезла, оставив после себя облако, что для Луны, у которой, как известно, нет атмосферы, тоже довольно-таки странно.

Берт и Элгер узрели столь необычное расположение огней в кратере Платон, что объединились с другими исследователями Луны для картографирования и изучения феномена. Огни были фиксированными по месту, но меняли интенсивность. Только за апрель 1871 года селенографы зафиксировали 1600 (!) случаев наблюдения скоплений огней в кратере Платон.

В 1887 году там же был замечен «светящийся треугольник». В том же году целый ряд астрономов сообщали о «хлопьях света», которые двигались по направлению к кратеру Платон от других лунных кратеров. В тот год данный кратер, обычно выглядящий как темная равнина около северной кромки Луны, весь светился огнями.

Наблюдения загадочных световых феноменов на Луне неоднократно случались и в XX веке. Уже в наше время, согласно информации NASA, в кратере Аристарх примерно 112 раз фиксировались различные световые оптические явления. Подобные феномены также 29 раз наблюдались в кратере Платон, 15 раз в кратере Шрётер и 16 раз в Море Кризисов. Подобная активность, по мнению многих исследователей, никак не может быть случайным стечением обстоятельств.

«Включившийся и выключившийся» свет на Луне, зафиксированный 26 ноября 2015 года. Уфологи посчитали этот момент за старт НЛО из лунного кратера Аристарх

ФОТО из сайта nlo-mir

ЧИТАЙТЕ: Британия заставит Россию заплатить за все

СООРУЖЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО

Нас зачастую по сей день уверяют в полной безжизненности Луны, но накопленные астрономами данные говорят о другом. За десятилетия до космической эры они нанесли на карты сотни странных «куполов», наблюдали «города, которые растут» и тени правильной геометрической формы.

Уже упоминавшийся нами Уильям Гершель еще в XVIII столетии обращал внимание ученой братии не только на огни на Луне, но и на наблюдавшиеся на ее поверхности линии и геометрические фигуры.

Все тот же профессор фон Груйтуйзен видел в северной части долины Шрётера пересекающиеся линии и квадраты, сильно напоминающие городские улицы и кварталы (так называемый «город Груйтуйзена»).

Профессора поспешили объявить сумасшедшим, но подобные образования и в 30-х годах XX века наблюдали в телескопы обсерватории Маунт-Вилсон в США. Когда 100-дюймовый телескоп нацелили на кратер Гассенди, на фотографиях отпечаталась «система трубопроводов».

ФОТО из сайта nlo-mir

НА ЛИКЕ — НЛО

Современная оптика позволяет наблюдать на Луне даже полеты НЛО. Так, астроном-любитель Дэйв Дарлинг утверждал, что они буквально орудуют там. 16 апреля 1979 года Дарлинг в час ночи видел через 12,5-дюймовый телескоп «сигару» длиной 16 и диаметром около 2,5 километра. Она имела серебристо-металлический цвет и отбрасывала четкую тень на поверхность Луны. Находилась «сигара» у кратера Исидор около Моря Нектара.

12 августа того же года Дэйв снова увидел «сигару» около кромки кратера Ромер. Длина ее достигала 20 километров, цвет — серебристо-металлический, форма — удлиненная, с двумя «крыльями». Позже объект исчез. Дарлинг также видел большую платформу длиной 8,6 километра и высотой 1,5 километра к югу от кратера Архимед.

Огромная лунная «сигара» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

Японец Яцуо Мицусима более 10 лет систематически вел лунные наблюдения с помощью 800-кратного телескопа. При этом он неоднократно снимал на видеокамеру пролеты неких темных объектов над различными частями Луны. Полученные им материалы впечатляют: диаметр этих объектов в среднем составляет около 20 километров, а скорость перемещения — около 200 километров в секунду.

Завершить этот материал хотелось бы словами Джорджа Леонарда, автора основанной на материалах NASA книги «На нашей Луне есть кто-то еще», сказанными им о таинственных огнях на нашем естественном спутнике.

А именно: «Огни на Луне не могут быть связаны с вулканической деятельностью. И удары метеоритов не могут нести ответственность за вспышки света длительностью в минуты или часы. И Солнце, освещающее вершины лунных гор, не может отвечать за свет в тех местах, где оно не светит целыми днями. И нет там спонтанных возгораний вырывающегося газа.

Когда мы видим огни на Луне, загорающиеся в одних и тех же местах, или вспышки, длящиеся минуты и часы, — мы наблюдаем огни обитателей Луны. Там явно кто-то есть, и об этих неведомых существах мы до сих пор не имеем ни малейшего представления».

ИСТОЧНИК

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю, чтобы сдержать эпидемию. Что на самом деле происходит с коронавирусом, стал ли он заразнее, устойчивее и какие симптомы теперь мучают заболевших, а также гарантирует ли прививка защиту от заражения, об этом рассказала  российским СМИ доктор биологических наук, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (США) Анчи Баранова.

Стереть до тапочек

«Лента.ру»: Правда ли, что у заболевших появились новые симптомы, а группа риска со стариков переместилась на молодежь и детей?

Баранова: Совершенно точно, что молодых и детей болеет больше. Но это происходит потому, что индийский штамм, или дельта-вариант, как предлагает называть его ВОЗ, на 60 процентов более инфекционен, чем предыдущий.

Каждый заболевший вместо двух человек заражает, например, трех

Но это происходит не потому, что вирус как-то кардинально изменил свои свойства и стал более активным. Вирус — это инструкция для фабрики, то есть организма пациента, для выпуска большего количества вирусных частиц. В случае индийского дельта-варианта это инструкция «усиленная». Там говорится, что вирусных частиц фабрика должна произвести раз в десять больше. А потому организм больше напрягается и болезнь у него более выражена.

А ребенок — растущий организм, все у него новое, куча энергии. У нас и в первый раз достаточно много детей болели. Но на это никто внимания особо не обращал. В самом начале ведь была установка, что вирус детей не трогает. К тому же у них часто были основные симптомы — нарушения работы желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), то есть попросту пару дней понос. Родители с таким в поликлинику редко обращаются. Сейчас, во-первых, и внимания к детям больше. Во-вторых, «отложенный» синдром MIS-C [посткоронавирусный воспалительный синдром] научились диагностировать. А в третьих — многие дети сейчас болеют повторно, просто в первый раз их не тестировали.

ЧИТАЙТЕ: Путин заявил, что будет с Россией после его ухода с поста президента

Появление же новых симптомов с точки зрения вирусологии тоже вполне объяснимо. Например, показано, что при заражении индийским вариантом у пациентов иногда возникает гангрена. Когда в организме образуется крупный тромб, то орган, например нога, перестает кровоснабжаться и клетки начинают погибать — некроз. Это и сейчас достаточно редкое явление, однако в первую волну такого практически не наблюдалось.

Магистральный кровеносный сосуд — достаточно широкий. Чтобы его закупорить, необходимо большое количество тромбообразующего материала. При стандартном варианте вируса он просто не успевал в таком количестве наработаться. А при массированном производстве вирусных частиц у заболевших дельта-вариантом такое редко-редко, но все же бывает.

Есть ли информация о том, как болеют повторно ковидом: легче, тяжелее?

В мире статистика разная. Есть люди, которые сильнее болеют, есть которые слабее. Просто если организм человека был подорван за предыдущий раз, новая болезнь, напав на уже ослабленный организм, протекает более выраженно. То есть тяжесть заболевания объясняется не только свойствами самого вируса. Например, в первый раз у пациента уровень витамина D в организме был 50, а во второй раз — уже 18. Даже если вы перенесли болезнь с минимальными симптомами, то не стоит считать, что она прошла для вас совсем без потерь. Совершенно точно, что ваше здоровье в результате первого COVID-19 стало хуже, кто-то восстановился полностью, а кто-то не успел.

От чего это зависит?

Год назад, когда эпидемия еще только начиналась, я говорила, что для человечества решается очень серьезный вопрос сокращения общей продолжительности жизни.

Эта «ковидла» способна посетить человека раза три-четыре и медленно, но верно стереть наши резервы до тапочек

У нас есть люди, которые в первый раз даже не заметили болезнь, а во второй — попали в госпиталь. Это зависит от того, как сложились разные факторы. Сформировался ли иммунный ответ после первого раза, насколько он получился сильный, полностью ли пациент восстановился после болезни, был ли «лонг-ковид» и прочее.

В России практически нет доступной статистики о том, сколько вакцинированных заболевают. В США такие данные собираются?

Эта статистика не такая точная, как нам бы хотелось. Сегодня в США вакцинировались порядка 180 миллионов, из них примерно 11 тысяч заболели. Мы можем подсчитать процент, но он будет неправильным. Потому что CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США, — прим. «Ленты.ру») сначала рапортовал обо всех случаях заражения, в том числе о бессимптомных, просто по ПЦР тестам. А теперь они собирают данные только о госпитализированных, то есть речь идет только о тяжелых пациентах, а не обо всех.

Я думаю, сейчас можно говорить о том, что примерно три процента вакцинированных во всем мире на самом деле не имеют иммунной защиты.

Почему именно столько?

Это приблизительная экспертная оценка. К этой группе, допустим, могут относиться люди с некомпенсированным вторичным иммунодефицитом. С первичным иммунодефицитом, возникшим из-за каких-то генетических дефектов. Они менее склонны образовывать иммунный ответ на натуральную инфекцию или на прививку. В XVIII веке эти люди даже не дожили бы до взрослого возраста, став жертвой какой-то бактериальной инфекции, — в те времена умирали почти 50 процентов родившихся детей. То есть люди с первичным иммунодефицитом в процессе эволюционного отбора уходили из популяции. А сейчас они живут, потому что есть антибиотики. Такой человек способен пережить коронавирус, однако рассчитывать, что он приобретет стойкий иммунитет, — нельзя.

Есть большая группа пациентов с хроническими лейкозами. Они живут долго при соответствующем лечении. Вакцина для них рекомендована, но часто не приносит значимого результата. Да и при любых других опухолях после химиотерапии иммунная система уже не та. Плюс, многие люди постоянно принимают иммуносупрессанты — из-за волчанки, артрита, и так далее…

Другая группа — это пожилые. С возрастом качество иммунного ответа ухудшается. Да, есть исключения. Я видела анализы 92-летней женщины, она своими антителами может завалить пол-России. Но большинство, к сожалению, не такие.

Можно ли говорить о том, что прививка, хоть и полностью не защищает от заражения, зато предохраняет от тяжелых случаев и попадания в реанимацию?

Это относится к людям, которые провакцинировались и все же получили хоть какие-то антитела. Однако сомнений в том, что имеющие антительный ответ болеют легче, нет. Но в тех случаях, когда антител просто нет — извините. У этих пациентов точно такие же вероятности, как и у непривитых. Есть надежда на Т-клеточный ответ, но с ним остается много неясностей.

Учтите, что среди вакцинированных есть и те, у кого титры антител уже совсем упали. Официально по статусу они считаются провакцинированными, а в реальности их вакцина уже исчерпала свое защитное действие

При каком уровне антител человек может считать себя защищенным?

Достоверно мы не знаем, можно оценить лишь приблизительно. Сейчас подсчитали, что для нейтрализации индийского штамма коронавируса требуется примерно раз в восемь больше антител, чем для обезвреживания стандартного варианта. Если у кого-то, например, по тесту Architect-2 антител примерно 500-800 единиц, они ему помогут, но от заражения не защитят. Минимальное количество для нейтрализации вируса должно быть 1300-1500. Это мое весьма неточное, прикидочное мнение, основанное на нескольких случаях, когда кто-то провакцинировался и все же заболел.

Но кроме этого теста есть и другие измерители антител. Можно дать какую-то среднюю унифицированную цифру, которая бы подходила ко всем диагностическим системам?

Таких данных, к сожалению, не существует. Только два теста откалиброваны по нейтрализующим сывороткам — это Abbott Architect и Diasorin Liaison. Плюс имеются «народные исследования». Группа инициативных биологов и врачей мерили свои антитела в разных компаниях и сравнивали. Но это, прямо скажем, шапкой меряно.

Официально таких испытаний не проводилось. У нас действительно существует масса диагностических тестов, но многие из них просто «висят в воздухе». Их результаты называются «коэффициент позитивности», или КП. Из них понятно только одно — большая цифра лучше, чем маленькая.

Появляются ли какие-то рекомендации о том, как часто необходимо ревакцинироваться — раз в полгода, год?

Пока самое определенное, что могут сказать ученые, — это то, что ревакцинация будет регулярной. Какой подход будет к ревакцинации — сказать трудно, их несколько. Может, будут вводить какую-то смесь антигенов. Например, мРНК — это физический носитель. То есть можно посчитать эти молекулы в штуках. Значит, вполне возможно создать коктейль из мРНК: столько-то взять штук индийского варианта, столько-то британского и так далее.

Но, думаю, что до конца 2021 года появятся еще и другие штаммы коронавируса. Поэтому сейчас ученым не совсем понятно, за что хвататься, куда бежать. Ведь еще несколько месяцев назад мы все боялись британского варианта. Сейчас он практически никого не волнует, его вытеснил индийский. Думаю, что и в России в скором времени он будет преобладать.

Эффективность наудачу

Если ревакцинация нужна, то чем? Многие ученые, в том числе и вы, раньше не рекомендовали ревакцинироваться аденовирусными вакцинами. Сейчас ситуация изменилась?

Для этой рекомендации был следующий аргумент: когда мы в виде вакцины вводим аденовирус, то развивается иммунный ответ и на него, и на то, что «запаковано» в этот аденовирус — S-белок. Как следовало из научных работ китайских ученых, если человек раньше болел аденовирусом пятым (а это могло выглядеть как обычная простуда) и образовалась к нему иммунность, то это приводило к снижению эффективности коронавирусной вакцины.

Но уже сейчас, в реальном времени, появились другие сведения — есть люди, вакцинированные тем же «Спутником» два раза. То есть получили в первый раз две порции препарата, выработали нормальные антитела, титры которых начали снижаться. Они снова вакцинировались «Спутником», антитела снова поднялись. То есть повторная вакцинация аденовирусным вектором снова сработала. Но есть сведения и о других людях, у которых это не сработало.

Опасности в повторной вакцинации аденовирусными вакцинами я не вижу. Но вот эффективность будет зависеть от базового здоровья человека, от перенесенных каких-то других вирусных инфекций, да и от удачи тоже.

Если грубо говорить, то для первичной вакцинации у нас эффективность 97 процентов, для повторной — скажем, 82 процента, для третьей — 67 процентов. Цифры называю наобум, чтобы показать пропорции. Так что Александр Гинцбург (глава института имени Гамалеи , где разработан «Спутник» — прим. «Ленты.ру»), скорее всего, прав в том, что ограничений на ревакцинацию нет. Но вот эффективность ревакцинации в популяции будет падать.

Однако для каждого отдельного человека история будет индивидуальная. Кто именно получит пользу и кто нет — заранее неизвестно. Нет у нас коммерческих тестов на иммунитет к аденовирусным векторам. Опять же нужно все рассматривать в контексте. Я уже говорила о том, что есть люди, у которых и после первой вакцинации иммунный ответ довольно слаб.

Почему ученых беспокоит ревакцинация только аденовирусными вакцинами? У препаратов мРНК — более обнадеживающая ситуация?

Потому что первые случаи использования у людей вакцин мРНК появились, только когда начались испытания препаратов Pfizer и Moderna. Сейчас у нас есть данные по дополнительной бустерной вакцинации этими препаратами. Вроде бы работает. Но точных данных нет. Хотя, думаю, с биологической точки зрения все должно быть нормально.

Платить за все

Какое влияние может оказать многократное воздействие прививки на человека?

До настоящего момента многократные прививки одним и тем же антигеном делали только детям. У них иммунная система незрелая, чтобы получить какой-то иммунный ответ, ее нужно несколько раз стимулировать.

А вот ежегодная повторная ревакцинация взрослых, у которых иммунная система по-другому работает, просто никогда не проводилась

Есть, конечно, ревакцинация по гриппу. Но она делалась либо инактивированными вакцинами, либо живыми. Да и штамм каждый год новый. То есть эти вакцины как бы повторяют натуральную инфекцию. А простудой мы можем болеть несколько раз в год — в этом ничего такого.

Но здесь совершенно другое — иммунитет мы подстегиваем одним и тем же антигеном. Используем S-белок, только все время в каком-то другом варианте. Несмотря на то, что мы не очень хорошо понимаем эту ситуацию, опасения, что это может оказаться неполезно, вполне оправданы. Но это «немного вредно» примерно в тысячу раз меньшее зло, чем натуральный коронавирус.

Что это значит?

Я приведу пример, он не касается «Спутника», а только инактивированных вакцин — «КовиВака» и «ЭпиВакКороны». Когда вы вводите с вакциной алюминиевый адъювант, то ваш общий иммунный ответ немного снижается. Предназначение адъюванта — объяснить вашей иммунной системе: то, что сейчас происходит, — это важно, вот враг, которого нужно запомнить. Если в будущем он зайдет в организм, то нужно его обязательно порвать на ленточки. Так вы науськиваете иммунную систему на конкретного врага.

Но ресурс ведь не бесконечен. Вызывая сильный иммунный ответ на конкретного врага, мы как бы отвлекаем внимание иммунной системы от других вещей. У нас есть антитела IgG и IgA. Последние на слизистых оболочках служат барьерными антителами, они отлавливают патогены на входе. Эти антитела в каких-то довольно больших количествах синтезируются всегда. Когда мы даем алюминий человеку, то общее количество «барьерных» IgA снижается, чтобы наделать побольше «кровяных» IgG.

Условно говоря, после того как вы получили вакцину, вы примерно месяц будете немного более подвержены всем остальным заболеваниям, которые могут напасть снаружи или изнутри: ОРЗ, герпесу, чему-то еще. То есть организм будет слегка ослаблен.

Если это один месяц, допустим, из пяти лет, то это нормально. А если это один месяц каждые полгода? Я понимаю, что антиваксеры в этом месте могут сказать: «А давайте тогда воспитывать наш иммунный ответ пчелиным медом, какими-то биодобавками, антиоксидантами». Но так не получится. Вакцина сейчас — единственный выбор для спасения.

Когда мы что-то покупаем, то мы чем-то платим. Нельзя требовать от ученых, чтобы они сделали какую-то волшебную пилюлю, за которую мы ничем не будем платить. Не бывает таблеток без побочных эффектов.

Главный врач главной российской больницы по борьбе с коронавирусом — «Коммунарки» — Денис Проценко сказал, что, по наблюдениям, сегодня привычные средства для снятия цитокинового шторма у тяжелых больных перестают действовать. Это значит, что вирус приспосабливается к лекарствам?

Я уже говорила, что по патогенезу вирус принципиально не отличается. То есть у него не появился новый белок, который, допустим, сигнализирует индийскому мукормикозу, «черной плесени»: «Давай, прыгай сюда». Все, что этот вирус сделал — он лучше к нам приспособился и стал создавать более высокую виремию, то есть повышать выработку вирусных частиц организмом человека. Этого достаточно, чтобы вызывать и более тяжелую форму заболевания.

Когда доза вируса увеличивается вдвое, то порог, при котором какие-то органы начинают разрушаться, естественно уменьшается

Если вирусных частиц стало в несколько раз больше, почему бы не увеличить дозировку препаратов?

Лекарств, направленных на сам вирус, у нас нет. Точнее есть, но они помогают только на ранних стадиях и то не особо. Возможно, если бы имелись классные противовирусные, то можно было бы попытаться так сделать.

Но сейчас реально помогают при коронавирусе глюкокортикостероиды и антикоагулянты, а также антицитокинные препараты, сбивающие цитокиновый шторм. Это называется стратегия отвлечения, в данном случае — отвлечения организма от угрожающего ему вируса. У опытных медсестер есть трюк. Когда ребенок не хочет укол, то медсестра может, например, дернуть его за ухо или за косичку. Пока ребенок будет изумляться и возмущаться, укола не заметит.

Препараты, применяемые при коронавирусе, действуют примерно так же. Но если в два раза увеличить дозу тех же кортикостероидов, то у девочки, которую таким способом дернут за косичку, голова может и оторваться.

Муки выбора

В непростых условиях, когда вирус постоянно меняется, и вакцины с трудом за ним поспевают, оправданно ли вообще говорить о коллективном иммунитете?

В России точно не оправданно. Потому что в России вакцинировано всего девять процентов населения. При условии, что вакцинированных много, количество иммунных людей растет. И вирусу, пусть он даже мутирует, становится труднее передаваться.

В США тоже непростая история с вакцинацией. Демократическое общество поощряет человека, чтобы он все время как бы сознательно делал выбор. Ну там, джинсы с пуговицами или на замке. Есть замечательный психолог Даниэль Канеман, который разработал поведенческую экономику и получил за это Нобелевскую премию. Непосредственно из его работ следует, что выбор — это плохо.

В Советском Союзе был выбор, что можно купить джинсы. Это значит, нужно было целый год работать, копить деньги, а потом на черном рынке постараться добыть эту вещь. И в этот момент уже было неважно, Levis это, Lee или Wrangler. Важен был сам по себе статусный предмет, который стоил, условно, как мотоцикл.

А сейчас вроде в голове пропечатано, что джинсы нужны. А их выбор — 500 тысяч видов. И вот, ходи по магазинам, рассматривай их. Потом купишь и начнешь страдать: эх, надо было другие брать, там посадка круче. Или дешевле на три рубля. Идем домой несчастные, усталые…

Но при этом у нас нет выбора пойти на работу в штанах или просто в одних трусах. Потому как если придешь просто в трусах, то все удивятся. А по вакцинам почему-то выбор такой: я подумаю над этим вопросом и решу не вакцинироваться. Хотя у человека реальных знаний и компетенций просто нет, чтобы принять такое решение грамотно. Но тем не менее он так поступает, потому что ему этот выбор кажется интереснее, заковыристее. Это ненаучное объяснение, но подобное мы постоянно наблюдаем сейчас в социуме.

Может, этот человек чем-то болеет и поэтому боится прививаться.

Просто многие ссылаются на растиражированное в СМИ интервью Нобелевского лауреата по медицине Люка Монтанье. У журналистов звучит, что якобы он сказал, что все вакцинированные должны умереть в течение двух лет. Во-первых, это некорректный перевод, он такого не произносил вообще. Во-вторых, он человек пожилой и добрый, и им антиваксеры пользуются как ширмой. В третьих, какие бы аргументы ни приводили другие специалисты — уже будет для публики неважно, потому что народу слова якобы Монтанье — уже зашли.

Но, ребята, сегодня вакцинированных на земном шаре 1,5 миллиарда. Если в ближайшие два года эти люди, в числе которых и я, погибнут, то улицы завалит горами трупов. Они будут разлагаться и страшно вонять. И вашей основной задачей станет убежать куда-то, остаться в живых и что-то поесть. Про вакцину вы вообще думать забудете, у вас будут совсем другие задачи.

Так вот — я вам гарантирую — такой ужасной картины точно не будет. Вредные мысли из головы антиваксерам придется выкинуть, и сделать выбор, причем единственно верный. Вакцинный выбор — это не между двумя парами джинсов. Это выбор — в штанах пойти на работу или без них.

Беседовала Наталья Гранина

В Турции внезапно открылось 600 гигантских воронок в земле — какова причина этого странного явления

В Турции начали внезапно появляться глубокие воронки в грунте. Они пугают людей. Эпицентр этого явления, граничащего с аномалией, находится в провинции Конья. Фермеры приходят в ужас, ведь огромные дыры в земле угрожают не только домам, но и посевам. Почему они возникают?

Провинция Конья находится в южной части Анатолии — полуострова, принадлежащего Турции. Это место имеет историческую ценность, оно было заселено много веков назад. Сейчас там находятся большие фермерские хозяйства, дающие хорошие урожаи.

ЧИТАЙТЕ: США нацелены на масштабную военную помощь Киеву. ВИДЕО

Фермеры ежегодно сдают сельскохозяйственную продукцию большим корпорациям. Но некоторое время назад у них начались проблемы. Первые ямы в земле стали появляться примерно 15 лет назад. Некоторые помнят, как первые воронки возникли буквально на их глазах и сейчас разрастаются с пугающей быстротой. Ямы в почве просто огромны Круглые воронкообразные ямы имеют очень большие размеры: до нескольких метров в диаметре и глубиной около 100-150 метров.

Расширяясь, они способны засосать в себя дома, транспорт и постройки, расположенные поблизости. Провалы все увеличиваются, раньше их было около 200, а за последний год количество возросло втрое. Это явление грозит разорением фермерам Коньи.

Откуда берутся эти жуткие воронки? Всему виной засуха Климат на полуострове очень засушливый, с долгим жарким летом. Из-за засухи фермеры вынуждены чаще поливать свои угодья, чтобы их урожай не погиб. Для этого используются грунтовые воды, в результате чего под землей образуются огромные пещеры. Нижний слои почвы не выдерживают веса верхнего слоя земли с растущими на нем посадками и обрушиваются вниз.

Это вызывает гигантские провалы в земле, причем их число стремительно увеличивается из-за засухи. Воронки образуются на фермерских полях Кроме того, что они теряют урожай по причине образования воронок, люди платят просто гигантские суммы за электроэнергию — ради того, чтобы обслуживать оросительные системы. Из-за того, что фермерские хозяйства не могут обойтись без полива угодий, ширится число дыр в земле.

Таким образом, создается круг, который невозможно разбить. Фермеры считают, что правительство может найти выход, создав единую систему орошения полей. Необходимо перенаправить подземные потоки воды, которые стекают в море, на равнинную территорию. Это бы решило проблему, но создание такой системы потребует денег и времени. Система орошения решила бы проблему.

ИСТОЧНИК: nlo-mir.ru

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю,…
В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

Как сообщает БУКВАЛЬНО, Потураев с трибуны заявил, что эпоха бедности закончится, когда народ восстанет и расстреляет ОПЗЖ. В Верховной Раде…
ЭКCПЕРТЫ

Польский профессор: в отношениях с Россией Байден полностью игнорирует Украину и Польшу

Администрация Джо Байдена позиционирует США в качестве нерешительного государства, не желающего вмешиваться там, где это необходимо, а её стабильность и…

В Кремле не ждут ничего хорошего от российско-американского саммита, а потому опять очередная шумная кампания дедолларизации экономики

В России очередная шумная кампания дедолларизации экономики. И это значит, что в Кремле не ждут ничего хорошего от назначенного на…

Демократия замерзает: Почему у России не вышла демократия

Температура по планете – минус 45, демократия в мире «замерзает». И так можно интерпретировать данные Freedom House о том, что в 2020…