Что происходит в ОПЗЖ после удара по Медведчуку

После того как один из лидеров «Оппозиционной платформы – За життя» Виктор Медведчук попал под украинские санкции, правоохранители объявили ему о подозрении, а суд отправил под домашний арест. Как эти события повлияли на обстановку внутри ОПЗЖ и что предрекают этому проекту в будущем пишет БУКВАЛЬНО со ссылкой на РБК-Украина.

Владимир Зеленский на пресс-конференции по случаю двух лет президентства заявил об окончании «эпохи Медведчука». С февраля один из лидеров «Оппозиционной платформы — За життя» (ОПЗЖ) попал под «санкционной каток». Совет национальной безопасности и обороны заблокировал активы Медведчука и его окружения, а также пул связанных с ним телеканалов – 112, ZIK и NewsOne.

На этом его проблемы не закончились. В мае нардепу объявили о подозрении в госизмене и посягательстве на расхищение национальных ресурсов в Крыму. Суд отправил Медведчука под круглосуточный домашний арест до 9 июля. Эти события поставили под вопрос политическое будущее не только кума российского президента, но и целостность ОПЗЖ.

Подбитый летчик
Желание сохраниться в большой политике и консолидировать электорат в 2019 году заставило две ранее враждующие группы объединиться в одну партию. C одной стороны – «газовики» – часть, отколовшаяся от «Оппозиционного блока», с рейтинговым кандидатом Юрием Бойко и Сергеем Левочкиным. С другой – команда Вадима Рабиновича и Виктора Медведчука, имеющая телеканалы и денежный ресурс. Взаимовыгодный баланс годами подпитывал этот союз, несмотря на проступающие разногласия.

У «Оппозиционной платформы — За життя» был крупнейший медийный и финансовый ресурс для того, чтобы укрепиться в роли основного конкурента действующей власти. В январе текущего года партия была близка к этой цели, когда вытеснила «Слугу народа» с первой позиции соцопросов с 19% поддержки. После введения санкций ОПЗЖ потеряла лидерство и около пяти процентов рейтинга.

«Когда представителей этой партии фактически обвинили в государственной измене, работе на вражеское государство, на Россию, то часть избирателей перестала их поддерживать, потому что они не хотят выступать против Украины. Поэтому часть их электората отошла в сторону. А Зеленский получил плюс, но, скорее, не от ОПЗЖ, а понемногу от всех, кто в принципе считает, что в государстве начали что-то делать», – сказал РБК-Украина директор группы «Рейтинг» Алексей Антипович.

Проседание рейтинга ОПЗЖ связано и с тем, что у нее резко сократилась возможность коммуницировать со своим избирателем, отметил изданию директор социологической службы Центра Разумкова Андрей Быченко. Ядерный электорат остался, но те, кто колебался, без подпитывания информацией, постепенно теряют активность и уходят к другим политсилам, полагает эксперт.

В самой партии считают, что смогут восстановить свое присутствие в медиа-пространстве, выиграв суды о блокировке телеканалов. А дела в отношении Медведчука могут даже прибавить проценты к рейтингу ОПЗЖ, заявил изданию нардеп от этой политсилы Нестор Шуфрич.

«Что касается рейтинга, мы сможем об этом говорить, когда получим свежие данные. Но мы предполагаем, что рейтинг нашей партии будет расти. Как показывает практика, когда происходит преследование оппозиции, причем так безосновательно и бездоказательно, тем более когда все эти процессы видят люди, то власть только теряет доверие», – уточнил политик.

Опрошенные изданием эксперты считают иначе. Медведчук не был знаковой фигурой для электората ОПЗЖ, говорит Быченко.

«Более того, среди их избирателей даже далеко не все положительно относятся к Медведчуку. Я не думаю, что из-за каких-то процессов в отношении Медведчука их электорат больше сплотится», – сказал социолог.

Отключение телеканалов немного ослабило политсилу на медиа-направлении. Но от санкций пострадала только одна группа в ОПЗЖ. У другого «крыла» – Левочкина-Бойко – остается в арсенале «Интер», что добавляет им «козырей» на внутрипартийной арене. Показательно, что обеспечивать информационный «тыл» коллегам, попавшим под санкции и прицел правоохранителей, посредством своих медиа эта группа не стала.

«Внутри партии было противостояние между группой Бойко-Левочкина и группой Медведчука-Рабиновича. Более того, группа Медведчука-Рабиновича просто потеснила их на второй план во многих организациях. Бойко долгое время просто не пускали на телеканалы, связанные с Медведчуком. Соответственно, это убило любую мотивацию Бойко и Левочкина как-то вытягивать рейтинги ОПЗЖ», – предположил в разговоре с изданием политолог Кость Бондаренко.

Публично лидеры ОПЗЖ демонстрируют единство, но назвать их отношения гладкими нельзя. Иногда разногласия выплескиваются наружу. Раньше собеседники в руководстве партии описывали эти противоречия разницей во взглядах на российский вопрос. Если группа Бойко и Левочкина выступала за «многовекторность», то крыло Медведчука – «адепты» тесной дружбы с Россией.

Пока обе части сохраняли равный уровень воздействия на электорат – это удерживало их союз, вынуждая отбрасывать прения в сторону. Теперь же, когда у Левочкина-Бойко остается медиаресурс и рейтинговый кандидат, а Медведчук лишен активов – расстановка сил нарушена.

Дальше сценариев развития событий несколько. Первый – «газовики» получают фору, которая поможет им укрепить вес внутри ОПЗЖ. Не зря в политсиле все чаще в словосочетании «лидер партии» сейчас звучит фамилия Бойко и все реже в этом контексте упоминают Медведчука. Второй вариант – усиление одной из групп выведет напряжение внутри партии на новый уровень и даст толчок к разрыву «токсичного партнерства».

«Очевидно, что эта партия создавалась для увеличения рейтинга и достижения кумулятивного эффекта. Если этот эффект исчезнет, то распад проекта возможен. Единственное – я очень неуверен, что именно на те группы, из которых он изначально создавался», – сказал Андрей Быченко.

Свободный «брак»
В самой политсиле любые версии о возможном расколе отбрасывают и в унисон заявляют о монолитности в ее рядах.

«У нас, действительно, бывают дискуссии по многим вопросам, потому что мы демократическая партия. Сказать, что у нас нет проблем в партийном строительстве, в других вопросах – я тоже не могу. Это было видно и на примере местных выборов в той же Одессе, где я баллотировался. Но у меня нет никаких оснований говорить о том, что в партии возможен какой-то раскол», – сказал РБК-Украина нардеп от ОПЗЖ Николай Скорик, которого считают близким к Бойко и Левочкину.

По его словам, фракция «четко стоит на позиции защиты Виктора Медведчука». А «политические репрессии» против него только сплотили партию, добавил Скорик.

Его коллега по фракции Александр Качный, которого также зачисляют к группе «газовиков», считает, что разговоры о расколе целенаправленно запускают их противники.

«Сейчас в нашей политической силе вообще не стоит никаких вопросов по поводу разъединения или ослабления общей позиции внутри. Я бы даже сказал – наоборот. Сейчас на фоне этих проблем, искусственно созданных вокруг руководителя политсовета Виктора Медведчука, мы сгруппировались и стали более сплоченно реагировать на эти вызовы», – прокомментировал изданию нардеп.

Нестор Шуфрич говорит, что в единстве их партии можно было убедиться, посмотрев на заседание суда по делу Медведчука. По его словам, там было больше двух десятков нардепов, на тот момент присутствующих в Киеве, включая Юрия Бойко, Вадима Рабиновича и Юлию Левочкину.

«Если, согласно инсайдам, власть действительно хотела нас расколоть, то ей нужно было не лупить по одной из частей нашей политической силы. Им стоило бы дождаться, когда внутренняя конкуренция достигнет такого уровня, когда два самодостаточные лидера не смогут быть вместе. Это Бойко и Медведчук. Сказать, что этой тенденции не было, было бы некорректно. Сказать, что это было бы невозможно – я бы не сказал», – отметил парламентарий.

Но, по его словам, санкции и уголовные дела в отношении представителей политсилы нивелировали все неурядицы между ее руководством. И в будущем Шуфрич исключает любые центробежные процессы в ОПЗЖ.

«Уже сегодня могу сказать, что и на президентских, и на парламентских выборах мы будем едины. Наш лидер – Бойко – будет нашим кандидатом в президенты и поведет партию первым номером на очередных или внеочередных парламентских выборах», – заявил нардеп.

Мнения политологов в этом плане частично совпадают. По крайней мере все они сомневаются, что раскол ОПЗЖ возможен в скором будущем.

«Я не верю в раскол, потому что знаю о внутренних обязательствах, которые выходят за рамки только политических контактов. Группы Бойко-Левочкина и Медведчука-Рабиновича связывает несколько больше чем просто политика, есть некоторые финансовые и бизнес обязательства, которые сейчас невозможно разорвать. Поэтому они обречены быть вместе», – уверен Кость Бондаренко.

Если кто из нардепов-списочников решится выйти из фракции ОПЗЖ, он рискует потерять мандат, напомнил политолог Владимир Фесенко. Поэтому вряд ли сейчас, в нынешнем созыве Рады, возможен распад партии, считает эксперт.

«Ситуация, когда политический брак вроде бы сохраняется, но супруги спят отдельно – эта ситуация, вероятно, уже происходит. Между группами и так не было особой любви», – уточнил политолог.

При этом он полагает, что группа Левочкина-Бойко будет постепенно дистанцироваться от Медведчука и наблюдать за дальнейшим развитием событий. Формально они будут поддерживать своего соратника, при этом занимая более умеренную позицию, чтобы не идти на прямую конфронтацию с властью.

«Целостность ОПЗЖ будет зависеть от того, какой будет дальнейшая судьба Медведчука. Если проблемы для него продолжатся, если он останется под арестом, если будет риск, что он получит судебный приговор – это повлияет на партию. Пока что рано делать прогнозы, как ситуация с Медведчуком скажется на партии. Вся эта эпопея с ним – на мой взгляд, еще минимум на два-три года», – отметил Фесенко.

Он считает, что тектонические перестройки в ОПЗЖ возможны ближе к выборам. По мнению политолога, тогда «газовики» могут создать свой собственный политический проект, у которого будут неплохие шансы остаться на плаву и попасть в следующий парламент.

Еще одно возможное последствие, на которое указывают эксперты – пока ОПЗЖ «лихорадит», на их поле могут появиться другие проекты, нацеленные на тот же электорат. Одним из косвенных выгодополучателей событий вокруг Медведчука стал Евгений Мураев. Его телеканал «Наш» помог бывшим зрителям подсанкционных каналов заполнить информационный вакуум. Но на его личном рейтинге ослабление партии-соперника пока не сильно отразилось.

Параллельно в политических кругах появилась информация о том, что создавать новый проект взялся бывший лидер «Партии регионов» и «Оппозиционного блока» Борис Колесников. Свою партию «Украина – наш дом» политик хочет презентовать в ближайшие недели. По его словам, команда будет представлена специалистами из разных сфер и разных регионов страны.

В СМИ связь с новым проектом приписывают Ринату Ахметову и его бизнес партнеру, мажоритарщику от «Оппоблока» Вадиму Новинскому. В близком окружении нардепа эту информацию категорически отрицают, заявляя, что «пока это личная инициатива Колесникова«. Собеседники издания в ОПЗЖ утверждают, что никаких предложений о сотрудничестве или объединении с новой политсилой им не поступало.

Но стоит отметить, что с медийной точки зрения группа Ахметова также является косвенным «выгодополучателем» закрытия телеканалов группы Медведчука — внушительная часть аудитории, как утверждают эксперты, перешла на информационный телеканал «Украина 24». Позиции которого сильны, в частности, на подконтрольной Киеву территории Донецкой и Луганской областей. Частым гостем эфиров телеканалов Ахметова является Борис Колесников.

По словам Алексея Антиповича, запрос на создание партии в электоральной нише ОПЗЖ есть. Но эта политическая сила должна целиться не столько на пророссийские настроения, сколько на лозунги бывшей «Партии регионов» – «стабильность, развитие, экономика». Второй залог успеха такого проекта – современные, сравнительно новые спикеры, в том числе из среды региональных лидеров. Иначе все усилия по его созданию ограничатся дроблением электората ОПЗЖ и вряд ли смогут гарантировать попадание в парламент.

***

Единство представителей бывшего «бело-голубого» лагеря обычно держалось на двух столпах – рейтинге и взаимной выгоде. Когда эти составляющие рушатся, то и союзная «конструкция» оказывается под угрозой. Санкции и интерес властей к персоне Виктора Медведчука усилили группу Сергея Левочкина и Юрия Бойко. Вопрос в том, захотят ли они спасать этот союз. Если да – то на каких условиях и будут ли они приемлемы для партнеров.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
В ТЕМУ
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

"Там явно кто-то есть": Загадка световых явлений на Луне. ФОТО. ВИДЕО

С давних времен на спутнике Земли с помощью телескопов астрономы наблюдали странные явления.

В 1968 году NASA опубликовало каталог лунных аномалий, в котором упоминалось около 600 наиболее загадочных наблюдений нашего естественного спутника, сделанных на протяжении четырех столетий и не получивших никаких объяснений вплоть до сегодняшнего дня.

ФОТО из сайта nlo-mir

То, что на Луне порой происходит нечто странное, замечали очень давно. Так, существует множество задокументированных свидетельств о наблюдении на ней странных световых явлений. Одним из наиболее ранних считается сообщение адъюнкта Французской академии наук Жака Эжена де Лувилля, описанное в документах научного учреждения.

ЧИТАЙТЕ: «Путин убийца»: Байден прокомментировал свое резонансное высказывание

Скрытый «Лунный город» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

3 мая 1716 года во время наблюдения лунного затмения около 9:30 по Гринвичу он заметил у западного края Луны «какие-то вспышки или мгновенные дрожания световых лучей, как если бы кто-то поджигал пороховые дорожки, с помощью которых взрывают мины замедленного действия. Эти световые вспышки были очень кратковременны и появлялись на Луне то в одном, то в другом месте, но всегда со стороны тени (Земли)».

Одновременно с Лувиллем в Британии лунные вспышки наблюдал знаменитый Эдмунд Галлей.

В начале XIX века известный открытием Урана английский астроном немецкого происхождения Уильям Гершель видел во время полного затмения 150 очень ярких точек, рассыпанных по поверхности Луны. Десятки других наблюдателей сообщали тогда о мерцающих голубых огнях на лунном диске. Это были преимущественно «скопления световых крапинок», но иногда они выглядели как «собранные вместе светящиеся игольчатые кончики».

Имеются также сообщения о наблюдении «дугообразных скоплений белых огней» в Море Кризисов. В феврале 1821 года свет поразительной яркости засиял в кратере Аристарх. В мае он загорался там еще дважды.

Виртуальные уфологи регулярно находят на Луне множество аномалий. Например вот эта похожа на шагающего по луне гуманоида

ФОТО из сайта nlo-mir

А тут что-то похожее на белую искривленную башню, рядом вторая (прямая) башня

ФОТО из сайта nlo-mir

СИГНАЛЫ СО СПУТНИКА ЗЕМЛИ

В 1824 году немецкий астроном, профессор Мюнхенского университета Франц фон Груйтуйзен наблюдал на Луне свет, горевший в одной точке без перерыва в течение получаса. В Море Кризисов минутные вспышки света наблюдают вот уже свыше 120 лет. В начале XX века научные журналы даже писали об огнях сигнального типа, которые видели на Луне.

Расположение этих огней было явно искусственным: две линии огней шли параллельно друг другу, а между ними находилась темная полоса, покрытая светящимися точками. Точно такое же расположение огней наблюдал и фон Груйтуйзен в кратере Мессье. О прерывистом ярком свете свидетельствовал в 1847 году Хадсон. Было очень похоже, что с Луны нам кто-то сигналит.

В 1864-1865 годах в том же загадочном Море Кризисов астроном Ингол наблюдал маленькую точку света, «сияющую как звезда». Эту «звездочку» довольно долго видели и другие астрономы, а потом она исчезла, оставив после себя облако, что для Луны, у которой, как известно, нет атмосферы, тоже довольно-таки странно.

Берт и Элгер узрели столь необычное расположение огней в кратере Платон, что объединились с другими исследователями Луны для картографирования и изучения феномена. Огни были фиксированными по месту, но меняли интенсивность. Только за апрель 1871 года селенографы зафиксировали 1600 (!) случаев наблюдения скоплений огней в кратере Платон.

В 1887 году там же был замечен «светящийся треугольник». В том же году целый ряд астрономов сообщали о «хлопьях света», которые двигались по направлению к кратеру Платон от других лунных кратеров. В тот год данный кратер, обычно выглядящий как темная равнина около северной кромки Луны, весь светился огнями.

Наблюдения загадочных световых феноменов на Луне неоднократно случались и в XX веке. Уже в наше время, согласно информации NASA, в кратере Аристарх примерно 112 раз фиксировались различные световые оптические явления. Подобные феномены также 29 раз наблюдались в кратере Платон, 15 раз в кратере Шрётер и 16 раз в Море Кризисов. Подобная активность, по мнению многих исследователей, никак не может быть случайным стечением обстоятельств.

«Включившийся и выключившийся» свет на Луне, зафиксированный 26 ноября 2015 года. Уфологи посчитали этот момент за старт НЛО из лунного кратера Аристарх

ФОТО из сайта nlo-mir

ЧИТАЙТЕ: Британия заставит Россию заплатить за все

СООРУЖЕНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО

Нас зачастую по сей день уверяют в полной безжизненности Луны, но накопленные астрономами данные говорят о другом. За десятилетия до космической эры они нанесли на карты сотни странных «куполов», наблюдали «города, которые растут» и тени правильной геометрической формы.

Уже упоминавшийся нами Уильям Гершель еще в XVIII столетии обращал внимание ученой братии не только на огни на Луне, но и на наблюдавшиеся на ее поверхности линии и геометрические фигуры.

Все тот же профессор фон Груйтуйзен видел в северной части долины Шрётера пересекающиеся линии и квадраты, сильно напоминающие городские улицы и кварталы (так называемый «город Груйтуйзена»).

Профессора поспешили объявить сумасшедшим, но подобные образования и в 30-х годах XX века наблюдали в телескопы обсерватории Маунт-Вилсон в США. Когда 100-дюймовый телескоп нацелили на кратер Гассенди, на фотографиях отпечаталась «система трубопроводов».

ФОТО из сайта nlo-mir

НА ЛИКЕ — НЛО

Современная оптика позволяет наблюдать на Луне даже полеты НЛО. Так, астроном-любитель Дэйв Дарлинг утверждал, что они буквально орудуют там. 16 апреля 1979 года Дарлинг в час ночи видел через 12,5-дюймовый телескоп «сигару» длиной 16 и диаметром около 2,5 километра. Она имела серебристо-металлический цвет и отбрасывала четкую тень на поверхность Луны. Находилась «сигара» у кратера Исидор около Моря Нектара.

12 августа того же года Дэйв снова увидел «сигару» около кромки кратера Ромер. Длина ее достигала 20 километров, цвет — серебристо-металлический, форма — удлиненная, с двумя «крыльями». Позже объект исчез. Дарлинг также видел большую платформу длиной 8,6 километра и высотой 1,5 километра к югу от кратера Архимед.

Огромная лунная «сигара» в фантазии художника

ФОТО из сайта nlo-mir

Японец Яцуо Мицусима более 10 лет систематически вел лунные наблюдения с помощью 800-кратного телескопа. При этом он неоднократно снимал на видеокамеру пролеты неких темных объектов над различными частями Луны. Полученные им материалы впечатляют: диаметр этих объектов в среднем составляет около 20 километров, а скорость перемещения — около 200 километров в секунду.

Завершить этот материал хотелось бы словами Джорджа Леонарда, автора основанной на материалах NASA книги «На нашей Луне есть кто-то еще», сказанными им о таинственных огнях на нашем естественном спутнике.

А именно: «Огни на Луне не могут быть связаны с вулканической деятельностью. И удары метеоритов не могут нести ответственность за вспышки света длительностью в минуты или часы. И Солнце, освещающее вершины лунных гор, не может отвечать за свет в тех местах, где оно не светит целыми днями. И нет там спонтанных возгораний вырывающегося газа.

Когда мы видим огни на Луне, загорающиеся в одних и тех же местах, или вспышки, длящиеся минуты и часы, — мы наблюдаем огни обитателей Луны. Там явно кто-то есть, и об этих неведомых существах мы до сих пор не имеем ни малейшего представления».

ИСТОЧНИК

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю, чтобы сдержать эпидемию. Что на самом деле происходит с коронавирусом, стал ли он заразнее, устойчивее и какие симптомы теперь мучают заболевших, а также гарантирует ли прививка защиту от заражения, об этом рассказала  российским СМИ доктор биологических наук, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (США) Анчи Баранова.

Стереть до тапочек

«Лента.ру»: Правда ли, что у заболевших появились новые симптомы, а группа риска со стариков переместилась на молодежь и детей?

Баранова: Совершенно точно, что молодых и детей болеет больше. Но это происходит потому, что индийский штамм, или дельта-вариант, как предлагает называть его ВОЗ, на 60 процентов более инфекционен, чем предыдущий.

Каждый заболевший вместо двух человек заражает, например, трех

Но это происходит не потому, что вирус как-то кардинально изменил свои свойства и стал более активным. Вирус — это инструкция для фабрики, то есть организма пациента, для выпуска большего количества вирусных частиц. В случае индийского дельта-варианта это инструкция «усиленная». Там говорится, что вирусных частиц фабрика должна произвести раз в десять больше. А потому организм больше напрягается и болезнь у него более выражена.

А ребенок — растущий организм, все у него новое, куча энергии. У нас и в первый раз достаточно много детей болели. Но на это никто внимания особо не обращал. В самом начале ведь была установка, что вирус детей не трогает. К тому же у них часто были основные симптомы — нарушения работы желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), то есть попросту пару дней понос. Родители с таким в поликлинику редко обращаются. Сейчас, во-первых, и внимания к детям больше. Во-вторых, «отложенный» синдром MIS-C [посткоронавирусный воспалительный синдром] научились диагностировать. А в третьих — многие дети сейчас болеют повторно, просто в первый раз их не тестировали.

ЧИТАЙТЕ: Путин заявил, что будет с Россией после его ухода с поста президента

Появление же новых симптомов с точки зрения вирусологии тоже вполне объяснимо. Например, показано, что при заражении индийским вариантом у пациентов иногда возникает гангрена. Когда в организме образуется крупный тромб, то орган, например нога, перестает кровоснабжаться и клетки начинают погибать — некроз. Это и сейчас достаточно редкое явление, однако в первую волну такого практически не наблюдалось.

Магистральный кровеносный сосуд — достаточно широкий. Чтобы его закупорить, необходимо большое количество тромбообразующего материала. При стандартном варианте вируса он просто не успевал в таком количестве наработаться. А при массированном производстве вирусных частиц у заболевших дельта-вариантом такое редко-редко, но все же бывает.

Есть ли информация о том, как болеют повторно ковидом: легче, тяжелее?

В мире статистика разная. Есть люди, которые сильнее болеют, есть которые слабее. Просто если организм человека был подорван за предыдущий раз, новая болезнь, напав на уже ослабленный организм, протекает более выраженно. То есть тяжесть заболевания объясняется не только свойствами самого вируса. Например, в первый раз у пациента уровень витамина D в организме был 50, а во второй раз — уже 18. Даже если вы перенесли болезнь с минимальными симптомами, то не стоит считать, что она прошла для вас совсем без потерь. Совершенно точно, что ваше здоровье в результате первого COVID-19 стало хуже, кто-то восстановился полностью, а кто-то не успел.

От чего это зависит?

Год назад, когда эпидемия еще только начиналась, я говорила, что для человечества решается очень серьезный вопрос сокращения общей продолжительности жизни.

Эта «ковидла» способна посетить человека раза три-четыре и медленно, но верно стереть наши резервы до тапочек

У нас есть люди, которые в первый раз даже не заметили болезнь, а во второй — попали в госпиталь. Это зависит от того, как сложились разные факторы. Сформировался ли иммунный ответ после первого раза, насколько он получился сильный, полностью ли пациент восстановился после болезни, был ли «лонг-ковид» и прочее.

В России практически нет доступной статистики о том, сколько вакцинированных заболевают. В США такие данные собираются?

Эта статистика не такая точная, как нам бы хотелось. Сегодня в США вакцинировались порядка 180 миллионов, из них примерно 11 тысяч заболели. Мы можем подсчитать процент, но он будет неправильным. Потому что CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний США, — прим. «Ленты.ру») сначала рапортовал обо всех случаях заражения, в том числе о бессимптомных, просто по ПЦР тестам. А теперь они собирают данные только о госпитализированных, то есть речь идет только о тяжелых пациентах, а не обо всех.

Я думаю, сейчас можно говорить о том, что примерно три процента вакцинированных во всем мире на самом деле не имеют иммунной защиты.

Почему именно столько?

Это приблизительная экспертная оценка. К этой группе, допустим, могут относиться люди с некомпенсированным вторичным иммунодефицитом. С первичным иммунодефицитом, возникшим из-за каких-то генетических дефектов. Они менее склонны образовывать иммунный ответ на натуральную инфекцию или на прививку. В XVIII веке эти люди даже не дожили бы до взрослого возраста, став жертвой какой-то бактериальной инфекции, — в те времена умирали почти 50 процентов родившихся детей. То есть люди с первичным иммунодефицитом в процессе эволюционного отбора уходили из популяции. А сейчас они живут, потому что есть антибиотики. Такой человек способен пережить коронавирус, однако рассчитывать, что он приобретет стойкий иммунитет, — нельзя.

Есть большая группа пациентов с хроническими лейкозами. Они живут долго при соответствующем лечении. Вакцина для них рекомендована, но часто не приносит значимого результата. Да и при любых других опухолях после химиотерапии иммунная система уже не та. Плюс, многие люди постоянно принимают иммуносупрессанты — из-за волчанки, артрита, и так далее…

Другая группа — это пожилые. С возрастом качество иммунного ответа ухудшается. Да, есть исключения. Я видела анализы 92-летней женщины, она своими антителами может завалить пол-России. Но большинство, к сожалению, не такие.

Можно ли говорить о том, что прививка, хоть и полностью не защищает от заражения, зато предохраняет от тяжелых случаев и попадания в реанимацию?

Это относится к людям, которые провакцинировались и все же получили хоть какие-то антитела. Однако сомнений в том, что имеющие антительный ответ болеют легче, нет. Но в тех случаях, когда антител просто нет — извините. У этих пациентов точно такие же вероятности, как и у непривитых. Есть надежда на Т-клеточный ответ, но с ним остается много неясностей.

Учтите, что среди вакцинированных есть и те, у кого титры антител уже совсем упали. Официально по статусу они считаются провакцинированными, а в реальности их вакцина уже исчерпала свое защитное действие

При каком уровне антител человек может считать себя защищенным?

Достоверно мы не знаем, можно оценить лишь приблизительно. Сейчас подсчитали, что для нейтрализации индийского штамма коронавируса требуется примерно раз в восемь больше антител, чем для обезвреживания стандартного варианта. Если у кого-то, например, по тесту Architect-2 антител примерно 500-800 единиц, они ему помогут, но от заражения не защитят. Минимальное количество для нейтрализации вируса должно быть 1300-1500. Это мое весьма неточное, прикидочное мнение, основанное на нескольких случаях, когда кто-то провакцинировался и все же заболел.

Но кроме этого теста есть и другие измерители антител. Можно дать какую-то среднюю унифицированную цифру, которая бы подходила ко всем диагностическим системам?

Таких данных, к сожалению, не существует. Только два теста откалиброваны по нейтрализующим сывороткам — это Abbott Architect и Diasorin Liaison. Плюс имеются «народные исследования». Группа инициативных биологов и врачей мерили свои антитела в разных компаниях и сравнивали. Но это, прямо скажем, шапкой меряно.

Официально таких испытаний не проводилось. У нас действительно существует масса диагностических тестов, но многие из них просто «висят в воздухе». Их результаты называются «коэффициент позитивности», или КП. Из них понятно только одно — большая цифра лучше, чем маленькая.

Появляются ли какие-то рекомендации о том, как часто необходимо ревакцинироваться — раз в полгода, год?

Пока самое определенное, что могут сказать ученые, — это то, что ревакцинация будет регулярной. Какой подход будет к ревакцинации — сказать трудно, их несколько. Может, будут вводить какую-то смесь антигенов. Например, мРНК — это физический носитель. То есть можно посчитать эти молекулы в штуках. Значит, вполне возможно создать коктейль из мРНК: столько-то взять штук индийского варианта, столько-то британского и так далее.

Но, думаю, что до конца 2021 года появятся еще и другие штаммы коронавируса. Поэтому сейчас ученым не совсем понятно, за что хвататься, куда бежать. Ведь еще несколько месяцев назад мы все боялись британского варианта. Сейчас он практически никого не волнует, его вытеснил индийский. Думаю, что и в России в скором времени он будет преобладать.

Эффективность наудачу

Если ревакцинация нужна, то чем? Многие ученые, в том числе и вы, раньше не рекомендовали ревакцинироваться аденовирусными вакцинами. Сейчас ситуация изменилась?

Для этой рекомендации был следующий аргумент: когда мы в виде вакцины вводим аденовирус, то развивается иммунный ответ и на него, и на то, что «запаковано» в этот аденовирус — S-белок. Как следовало из научных работ китайских ученых, если человек раньше болел аденовирусом пятым (а это могло выглядеть как обычная простуда) и образовалась к нему иммунность, то это приводило к снижению эффективности коронавирусной вакцины.

Но уже сейчас, в реальном времени, появились другие сведения — есть люди, вакцинированные тем же «Спутником» два раза. То есть получили в первый раз две порции препарата, выработали нормальные антитела, титры которых начали снижаться. Они снова вакцинировались «Спутником», антитела снова поднялись. То есть повторная вакцинация аденовирусным вектором снова сработала. Но есть сведения и о других людях, у которых это не сработало.

Опасности в повторной вакцинации аденовирусными вакцинами я не вижу. Но вот эффективность будет зависеть от базового здоровья человека, от перенесенных каких-то других вирусных инфекций, да и от удачи тоже.

Если грубо говорить, то для первичной вакцинации у нас эффективность 97 процентов, для повторной — скажем, 82 процента, для третьей — 67 процентов. Цифры называю наобум, чтобы показать пропорции. Так что Александр Гинцбург (глава института имени Гамалеи , где разработан «Спутник» — прим. «Ленты.ру»), скорее всего, прав в том, что ограничений на ревакцинацию нет. Но вот эффективность ревакцинации в популяции будет падать.

Однако для каждого отдельного человека история будет индивидуальная. Кто именно получит пользу и кто нет — заранее неизвестно. Нет у нас коммерческих тестов на иммунитет к аденовирусным векторам. Опять же нужно все рассматривать в контексте. Я уже говорила о том, что есть люди, у которых и после первой вакцинации иммунный ответ довольно слаб.

Почему ученых беспокоит ревакцинация только аденовирусными вакцинами? У препаратов мРНК — более обнадеживающая ситуация?

Потому что первые случаи использования у людей вакцин мРНК появились, только когда начались испытания препаратов Pfizer и Moderna. Сейчас у нас есть данные по дополнительной бустерной вакцинации этими препаратами. Вроде бы работает. Но точных данных нет. Хотя, думаю, с биологической точки зрения все должно быть нормально.

Платить за все

Какое влияние может оказать многократное воздействие прививки на человека?

До настоящего момента многократные прививки одним и тем же антигеном делали только детям. У них иммунная система незрелая, чтобы получить какой-то иммунный ответ, ее нужно несколько раз стимулировать.

А вот ежегодная повторная ревакцинация взрослых, у которых иммунная система по-другому работает, просто никогда не проводилась

Есть, конечно, ревакцинация по гриппу. Но она делалась либо инактивированными вакцинами, либо живыми. Да и штамм каждый год новый. То есть эти вакцины как бы повторяют натуральную инфекцию. А простудой мы можем болеть несколько раз в год — в этом ничего такого.

Но здесь совершенно другое — иммунитет мы подстегиваем одним и тем же антигеном. Используем S-белок, только все время в каком-то другом варианте. Несмотря на то, что мы не очень хорошо понимаем эту ситуацию, опасения, что это может оказаться неполезно, вполне оправданы. Но это «немного вредно» примерно в тысячу раз меньшее зло, чем натуральный коронавирус.

Что это значит?

Я приведу пример, он не касается «Спутника», а только инактивированных вакцин — «КовиВака» и «ЭпиВакКороны». Когда вы вводите с вакциной алюминиевый адъювант, то ваш общий иммунный ответ немного снижается. Предназначение адъюванта — объяснить вашей иммунной системе: то, что сейчас происходит, — это важно, вот враг, которого нужно запомнить. Если в будущем он зайдет в организм, то нужно его обязательно порвать на ленточки. Так вы науськиваете иммунную систему на конкретного врага.

Но ресурс ведь не бесконечен. Вызывая сильный иммунный ответ на конкретного врага, мы как бы отвлекаем внимание иммунной системы от других вещей. У нас есть антитела IgG и IgA. Последние на слизистых оболочках служат барьерными антителами, они отлавливают патогены на входе. Эти антитела в каких-то довольно больших количествах синтезируются всегда. Когда мы даем алюминий человеку, то общее количество «барьерных» IgA снижается, чтобы наделать побольше «кровяных» IgG.

Условно говоря, после того как вы получили вакцину, вы примерно месяц будете немного более подвержены всем остальным заболеваниям, которые могут напасть снаружи или изнутри: ОРЗ, герпесу, чему-то еще. То есть организм будет слегка ослаблен.

Если это один месяц, допустим, из пяти лет, то это нормально. А если это один месяц каждые полгода? Я понимаю, что антиваксеры в этом месте могут сказать: «А давайте тогда воспитывать наш иммунный ответ пчелиным медом, какими-то биодобавками, антиоксидантами». Но так не получится. Вакцина сейчас — единственный выбор для спасения.

Когда мы что-то покупаем, то мы чем-то платим. Нельзя требовать от ученых, чтобы они сделали какую-то волшебную пилюлю, за которую мы ничем не будем платить. Не бывает таблеток без побочных эффектов.

Главный врач главной российской больницы по борьбе с коронавирусом — «Коммунарки» — Денис Проценко сказал, что, по наблюдениям, сегодня привычные средства для снятия цитокинового шторма у тяжелых больных перестают действовать. Это значит, что вирус приспосабливается к лекарствам?

Я уже говорила, что по патогенезу вирус принципиально не отличается. То есть у него не появился новый белок, который, допустим, сигнализирует индийскому мукормикозу, «черной плесени»: «Давай, прыгай сюда». Все, что этот вирус сделал — он лучше к нам приспособился и стал создавать более высокую виремию, то есть повышать выработку вирусных частиц организмом человека. Этого достаточно, чтобы вызывать и более тяжелую форму заболевания.

Когда доза вируса увеличивается вдвое, то порог, при котором какие-то органы начинают разрушаться, естественно уменьшается

Если вирусных частиц стало в несколько раз больше, почему бы не увеличить дозировку препаратов?

Лекарств, направленных на сам вирус, у нас нет. Точнее есть, но они помогают только на ранних стадиях и то не особо. Возможно, если бы имелись классные противовирусные, то можно было бы попытаться так сделать.

Но сейчас реально помогают при коронавирусе глюкокортикостероиды и антикоагулянты, а также антицитокинные препараты, сбивающие цитокиновый шторм. Это называется стратегия отвлечения, в данном случае — отвлечения организма от угрожающего ему вируса. У опытных медсестер есть трюк. Когда ребенок не хочет укол, то медсестра может, например, дернуть его за ухо или за косичку. Пока ребенок будет изумляться и возмущаться, укола не заметит.

Препараты, применяемые при коронавирусе, действуют примерно так же. Но если в два раза увеличить дозу тех же кортикостероидов, то у девочки, которую таким способом дернут за косичку, голова может и оторваться.

Муки выбора

В непростых условиях, когда вирус постоянно меняется, и вакцины с трудом за ним поспевают, оправданно ли вообще говорить о коллективном иммунитете?

В России точно не оправданно. Потому что в России вакцинировано всего девять процентов населения. При условии, что вакцинированных много, количество иммунных людей растет. И вирусу, пусть он даже мутирует, становится труднее передаваться.

В США тоже непростая история с вакцинацией. Демократическое общество поощряет человека, чтобы он все время как бы сознательно делал выбор. Ну там, джинсы с пуговицами или на замке. Есть замечательный психолог Даниэль Канеман, который разработал поведенческую экономику и получил за это Нобелевскую премию. Непосредственно из его работ следует, что выбор — это плохо.

В Советском Союзе был выбор, что можно купить джинсы. Это значит, нужно было целый год работать, копить деньги, а потом на черном рынке постараться добыть эту вещь. И в этот момент уже было неважно, Levis это, Lee или Wrangler. Важен был сам по себе статусный предмет, который стоил, условно, как мотоцикл.

А сейчас вроде в голове пропечатано, что джинсы нужны. А их выбор — 500 тысяч видов. И вот, ходи по магазинам, рассматривай их. Потом купишь и начнешь страдать: эх, надо было другие брать, там посадка круче. Или дешевле на три рубля. Идем домой несчастные, усталые…

Но при этом у нас нет выбора пойти на работу в штанах или просто в одних трусах. Потому как если придешь просто в трусах, то все удивятся. А по вакцинам почему-то выбор такой: я подумаю над этим вопросом и решу не вакцинироваться. Хотя у человека реальных знаний и компетенций просто нет, чтобы принять такое решение грамотно. Но тем не менее он так поступает, потому что ему этот выбор кажется интереснее, заковыристее. Это ненаучное объяснение, но подобное мы постоянно наблюдаем сейчас в социуме.

Может, этот человек чем-то болеет и поэтому боится прививаться.

Просто многие ссылаются на растиражированное в СМИ интервью Нобелевского лауреата по медицине Люка Монтанье. У журналистов звучит, что якобы он сказал, что все вакцинированные должны умереть в течение двух лет. Во-первых, это некорректный перевод, он такого не произносил вообще. Во-вторых, он человек пожилой и добрый, и им антиваксеры пользуются как ширмой. В третьих, какие бы аргументы ни приводили другие специалисты — уже будет для публики неважно, потому что народу слова якобы Монтанье — уже зашли.

Но, ребята, сегодня вакцинированных на земном шаре 1,5 миллиарда. Если в ближайшие два года эти люди, в числе которых и я, погибнут, то улицы завалит горами трупов. Они будут разлагаться и страшно вонять. И вашей основной задачей станет убежать куда-то, остаться в живых и что-то поесть. Про вакцину вы вообще думать забудете, у вас будут совсем другие задачи.

Так вот — я вам гарантирую — такой ужасной картины точно не будет. Вредные мысли из головы антиваксерам придется выкинуть, и сделать выбор, причем единственно верный. Вакцинный выбор — это не между двумя парами джинсов. Это выбор — в штанах пойти на работу или без них.

Беседовала Наталья Гранина

В Турции внезапно открылось 600 гигантских воронок в земле — какова причина этого странного явления

В Турции начали внезапно появляться глубокие воронки в грунте. Они пугают людей. Эпицентр этого явления, граничащего с аномалией, находится в провинции Конья. Фермеры приходят в ужас, ведь огромные дыры в земле угрожают не только домам, но и посевам. Почему они возникают?

Провинция Конья находится в южной части Анатолии — полуострова, принадлежащего Турции. Это место имеет историческую ценность, оно было заселено много веков назад. Сейчас там находятся большие фермерские хозяйства, дающие хорошие урожаи.

ЧИТАЙТЕ: США нацелены на масштабную военную помощь Киеву. ВИДЕО

Фермеры ежегодно сдают сельскохозяйственную продукцию большим корпорациям. Но некоторое время назад у них начались проблемы. Первые ямы в земле стали появляться примерно 15 лет назад. Некоторые помнят, как первые воронки возникли буквально на их глазах и сейчас разрастаются с пугающей быстротой. Ямы в почве просто огромны Круглые воронкообразные ямы имеют очень большие размеры: до нескольких метров в диаметре и глубиной около 100-150 метров.

Расширяясь, они способны засосать в себя дома, транспорт и постройки, расположенные поблизости. Провалы все увеличиваются, раньше их было около 200, а за последний год количество возросло втрое. Это явление грозит разорением фермерам Коньи.

Откуда берутся эти жуткие воронки? Всему виной засуха Климат на полуострове очень засушливый, с долгим жарким летом. Из-за засухи фермеры вынуждены чаще поливать свои угодья, чтобы их урожай не погиб. Для этого используются грунтовые воды, в результате чего под землей образуются огромные пещеры. Нижний слои почвы не выдерживают веса верхнего слоя земли с растущими на нем посадками и обрушиваются вниз.

Это вызывает гигантские провалы в земле, причем их число стремительно увеличивается из-за засухи. Воронки образуются на фермерских полях Кроме того, что они теряют урожай по причине образования воронок, люди платят просто гигантские суммы за электроэнергию — ради того, чтобы обслуживать оросительные системы. Из-за того, что фермерские хозяйства не могут обойтись без полива угодий, ширится число дыр в земле.

Таким образом, создается круг, который невозможно разбить. Фермеры считают, что правительство может найти выход, создав единую систему орошения полей. Необходимо перенаправить подземные потоки воды, которые стекают в море, на равнинную территорию. Это бы решило проблему, но создание такой системы потребует денег и времени. Система орошения решила бы проблему.

ИСТОЧНИК: nlo-mir.ru

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

«Появятся и другие штаммы»: Почему коронавирус снова бьет рекорды и что ждет заболевших?

Суточные показатели заражения коронавирусом в России ежедневно растут, в столице РФ достигли годового максимума. В Москве снова объявили нерабочую неделю,…
В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

В Раде между нардепами ОПЗЖ и "Слуги народа" произошла драка

Как сообщает БУКВАЛЬНО, Потураев с трибуны заявил, что эпоха бедности закончится, когда народ восстанет и расстреляет ОПЗЖ. В Верховной Раде…
ЭКCПЕРТЫ

Польский профессор: в отношениях с Россией Байден полностью игнорирует Украину и Польшу

Администрация Джо Байдена позиционирует США в качестве нерешительного государства, не желающего вмешиваться там, где это необходимо, а её стабильность и…

В Кремле не ждут ничего хорошего от российско-американского саммита, а потому опять очередная шумная кампания дедолларизации экономики

В России очередная шумная кампания дедолларизации экономики. И это значит, что в Кремле не ждут ничего хорошего от назначенного на…

Демократия замерзает: Почему у России не вышла демократия

Температура по планете – минус 45, демократия в мире «замерзает». И так можно интерпретировать данные Freedom House о том, что в 2020…